Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 сентября 2019 года №33-3120/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3120/2019
9 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Нартовой А.А. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 09 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Нартовой А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Усманского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2018 года по делу N 2-511/2018 отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 28.12.2018 г. по делу по иску Блинова А.В. к Нартовой А.А., Плотниковой Т.Н. об исключении сведений из ЕГРН, устранении в препятствий в пользовании и другим требованиям на Нартову А.А. возложена обязанность перенести забор между домовладениями N и N по <адрес> на величину от 0,8 м в точке н6 до 0,9 м в точке 10 в сторону домовладения N по <адрес> по заключению эксперта N 107/2018 от 17.12.2018 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.05.2019 г. решение районного суда изменено в части возложения на Плотникову Т.Н. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Шепелеву Ю.Ф. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ответчик Нартова А.А. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения в части переноса забора до 30.11.2019 г. Заявление мотивировала тем, что находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, муж погиб. Средний ее доход составляет 20 000 руб., иных доходов не имеет, ежемесячно несет расходы на коммунальные платежи в размере 4 000 руб., питание и одежду.
В судебное заседание ответчик Нартова А.А. не явилась, ее представитель по доверенности Сидоров А.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что стоимость переноса забора частными лицами будет составлять примерно 25 000-30 000 руб. В специализированной организации стоимость таких работ составит около 53 000 руб. Нартова А.А. не имеет финансовой возможности исполнить решение суда одномоментно, потребуется время для сбора требуемой суммы.
Истец Блинов А.В. и его представитель Блинова Т.А. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что имущественное положение должника позволяет ему исполнить решение суда. Нартова А.А. за значительный период времени после вынесения решения суда не предприняла попыток исполнить судебный акт. В связи с отсутствием правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, просили в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе должник Нартова А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права; необъективную оценку представленных доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд со ссылкой на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных, имеющих исключительный характер, причин, препятствующих исполнению судебного акта.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Как верно указал суд, само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств основанием для отсрочки не является, тогда как ее предоставление отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя и нарушает баланс интересов сторон.
Судом дана надлежащая правовая оценка факту наличия у заявительницы двух несовершеннолетних детей: Н.Т.А. и Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком-инвалидом, среднему месячному доходу семьи в размере 49 043,15 руб., складывающемуся из заработной платы Нартовой А.А. (22 914,61 руб.), пенсии на ребенка Н.Т.А. по случаю потери кормильца и ЕДВ в общей сумме 8 867,57 руб., пенсии по инвалидности и ЕДВ на дочь Н.А.А. в общем размере 17260,97 руб., что в целом значительно превышает прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения и детей на территории Липецкой области (10 090 руб. + 9 475 руб. + 9 475 руб. = 29 040 руб.).
Проанализировав представленные доказательства, суд верно признал их не свидетельствующими о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного решения.
Суд верно принял во внимание, что с момента вынесения решения суда о возложении обязанности перенести забор (28.12.2018 г.) Нартова А.А. не совершила никаких действий, направленных на исполнение судебного акта, однако у заявительницы было достаточно времени (6 месяцев) для совершения указанных действий.
Ссылки на то, что суд не учел период обжалования решения суда от 28.12.2018 г. и вынесение апелляционного определения 15.05.2019 г. являются несостоятельными, т.к. законность решения суда в отношении Нартовой А.А. о переносе забора в апелляционном порядке не проверялась ввиду отсутствия соответствующей жалобы. Такая обязанность у Нартовой А.А, возникла с момента вынесения решения суда, однако ею не исполнена до настоящего времени.
Правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.11.2019 г. у суда не имелось.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию заявителя, изложенную в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а потому внимания судебной коллегии не заслуживают.
Нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Нартовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка