Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 сентября 2019 года №33-3120/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33-3120/2019
Дело N 33-3120/2019 Судья Фисюк О.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании выделенные материалы по гражданскому делу по иску Аникина А. Ю. к Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города" (далее- ГУП "ЦЭИСГ"), третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "Крымская электронная торговая площадка" (далее - ООО Крымская электронная торговая площадка"), о признании незаконным и отмене протокола рассмотрения заявок на участие в продаже в электронной форме и протокола возобновления процедуры проведения аукциона,
с заявлением Аникина А. Ю. о приятии мер по обеспечению иска,
по частной жалобе ГУП "ЦЭИСГ" на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Аникин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ГУП "ЦЭИСГ", в котором просит признать незаконными и отменить протоколы аукционной комиссии ГУП "Центр эффективного использования собственности города" от ДД.ММ.ГГГГ NES, от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вместе с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления возобновления процедуры открытого электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью г. Севастополя, проведение которого назначено на 26 апреля 2019 года, обосновывая заявление тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2019 года заявление Аникина А.Ю. об обеспечении иска удовлетворено. Приостановлена процедура открытого электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью г. Севастополя, а именно: нежилых зданий с пристройкой, крыльцами и ограждением, расположенных по адресу: <адрес>, без земельного участка. Ответчику ГУП "ЦЭИСГ" запрещено проводить процедуру открытого электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью г. Севастополя. Исполнение определения поручено ГУП "ЦЭИСГ".
Не согласившись с данным определением суда, ответчиком ГУП "ЦЭИСГ" принесена на него частная жалоба, в которой предприятие просит определение суда от 24 апреля 2019 года отменить, указывая на его незаконность.
На частную жалобу поданы возражения Аникина А.Ю., в которых выражается несогласие с его доводами.
ООО "Сибирь" подало отзыв на частную жалобу, в котором указывает, что принятие обеспечительных мер является необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность ГУП "ЦЭИСГ".
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Пунктами 1, 3 ч. ст. 140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер судья, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как усматривается из искового заявления, истец просит признать протокол аукционной комиссии ГУП "Центр эффективного использования собственности города" от 19.04.2019 г. незаконным и отменить его, обосновывая требования незаконным допуском к участию в аукционе на право заключения договора купли-продажи нежилого здания с пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>, без земельного участка, других претендентов, а также возобновлением процедуры открытого аукциона с цены, которую он полагает необоснованной. Его требования направлены на обеспечение проведения аукциона без нарушений законодательства и его прав как участника аукциона, о которых заявлено в иске.
Таким образом, приостановление процедуры открытого аукциона до разрешения заявленных истцом требований о законности допуска к его проведению указанных в иске претендентов, соотносится с предметом заявленных требований, является соразмерным и обоснованным.
Вопреки доводам частной жалобы ответчика, невозможность исполнения определения суда в связи с тем, что аукцион состоялся 26.04.2019г., договор с победителем аукциона уже заключен, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения суда, принятого до даты проведения аукциона. При этом заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ, в случае, если в них отпала необходимость.
Довод об отсутствии нарушений прав Аникина А.Ю., допущенного к участию в аукционе, является обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении заявленных исковых требований по существу, не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города " - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: /подпись/ Ж.В. Григорова
Судьи: /подпись/ А.С. СулеймА.
/подпись/ В.Л. Радовиль
Копия верна:
Судья А.С. СулеймА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка