Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-3120/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-3120/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Королевой Н.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2018 года, которым исковые требования Леснугиной Светланы Павловны были удовлетворены частично: на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж Леснугиной Светланы Павловны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды её работы в ООО "Балтийская тепловая станция": в должности помощника оператора котельной с 25.10.2006 года по 17.04.2007 года, с 18.10.2007 года по 22.04.2008 года, с 22.10.2008 года по 21.04.2009 года, с 14.10.2009 года по 30.04.2010 года; в должности помощника машиниста котлов с 14.10.2010 года по 25.04.2011 года, с 20.10.2011 года по 23.04.2012 года; а также назначить Леснугиной Светлане Павловне досрочную страховую пенсию по старости с 10 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Ладутько Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Леснугиной С.П., возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леснугина С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что 10 июля 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ей было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа, из подсчета которого были исключены периоды ее работы в ООО "Балтийская тепловая станция" в должности помощника оператора котельной с 02.10.2006 года по 30.09.2010 года и в должности помощника машиниста котлов с 01.10.2010 года по 12.10.2012 года. С таким решением ответчика она не согласна, поскольку в спорные периоды времени фактически выполняла обязанности по должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), которая предусмотрена соответствующим Списком N2 и подлежит включению в специальный стаж; местом ее работы являлась котельная, работавшая на твердом топливе - угле. В этой связи просила включить вышеперечисленные периоды работы в ее специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 10 июля 2017 года.
В ходе рассмотрения дела Леснугина С.П. заявленные требования уточнила и указала, что просит включить в её специальный стаж только периоды отопительных сезонов, когда котельная действительно работала и она исполняла свои обязанности, поскольку в летний период она в основном работала сторожем.
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 11 апреля 2018 года, ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) выражает несогласие с принятым судом решением, указывает, что должности, которые истец занимала в спорные периоды времени, Списком N2 не предусмотрены; более того, они являются самостоятельными должностями в связи с чем тождество с должностью, предусмотренной Списком N2, не могло быть установлено в судебном порядке, кроме того, тождественность выполняемых трудовых обязанностей материалами дела подтверждена не была; оснований полагать, что весь спорный период времени котельная отапливалась углем, не имеется, в материалы дела был представлен только паспорт одного котла, тогда как в котельной их было три; судом не была дана оценка тому обстоятельству, что сведения в пенсионный фонд на истца предоставлялись без кода льготы, за исключением периода с 2010 года по 2012 год, но в это время проставлен был код другой профессии; также полагает необоснованной ссылку суда на свидетельские показания, поскольку согласно нормам действующего пенсионного законодательства характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 июля 2017 года Леснугина Светлана Павловна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Однако ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, который вместо требуемых 10 лет составил 02 года 03 месяца 22 дня. При этом из подсчета данного стажа были исключены периоды работы в ООО "Балтийская тепловая станция" в должности помощника оператора котельной с 02.10.2006 года по 30.09.2010 года и в должности помощника машиниста котлов с 01.10.2010 года по 12.10.2012 года.
Считая такой отказ незаконным, истец обратилась в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Леснугиной С.П. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов ее работы в должностях помощника оператора котельной и помощника машиниста котлов, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела должностных инструкций, дополнения к трудовому договору, паспорта котла, характеристики работ по должности машиниста (кочегара) котельной, изложенной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N31/3-30, показаний свидетелей пришел к выводу о тождественности функций (должностных обязанностей), выполняемых Леснугиной С.П. по должностям помощника оператора котельной и помощника машиниста котлов, функциям машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), должность которого предусмотрена Списком N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, разделом XXXIII "Общие профессии" кодом позиции 23200000-13786.
При этом суд указал на то, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению в отношении Леснугиной С.П. индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица, равно как и предоставление таких сведений за часть спорного периода по коду льготы другой должности, предусмотренной Списком N2, ввиду отсутствия вины работника в этом не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (для назначения пенсии в 2017 году коэффициент составляет 11,4) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "б" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для периодов работы, имевших место после 01 января 1992 года, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Однако суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применил к спорным отношениям эти нормативные положения, устанавливающие возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости только тем лицам, которые работали с тяжелыми условиями труда в должностях, предусмотренных Списком N2, вследствие чего не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а именно: стаж работы Леснугиной С.П. в должностях, предусмотренных вышеназванным Списком N2, и наличие в силу этого оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Удовлетворяя требования Леснугиной С.П. о включении в специальный стаж спорных периодов работы в должностях помощника оператора котельной и помощника машиниста котлов, суд не принял во внимание, что в Списке N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, который подлежит применению в рассматриваемом случае, таких должностей не поименовано.
Таким образом, суд при разрешении исковых требований Леснугиной С.П. допустил расширительное толкование норм, содержащихся в Списке N2, что повлияло на правильность выводов о наличии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
При этом вывод суда первой инстанции о тождественности занимаемых Леснугиной С.П. в спорные периоды должностей "помощника оператора котельной" и "помощника машиниста котлов" должности "машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце)", предусмотренной Списком N2, не основан на нормах закона, поскольку в силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516.
Пунктом 2 данного Постановления Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N367, и вступившим в действие с 01 января 1996 года, предусмотрены должности оператора котельной и машиниста котлов. Также в данном классификаторе указана и должность машиниста (кочегара) котельной, которая включена в Список N2.
Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1", Единых нормах обслуживания рабочими оборудования тепловых электростанций, утвержденных Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 16 декабря 1983 года N296/25-24, Постановлении Минтруда РФ от 12 марта 1999 N5 "Об утверждении Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики".
Для каждой из этих должностей в указанных нормативных актах предусмотрены свои должностные обязанности. Должности оператора котельной, машиниста котлов, машиниста (кочегара) котельной и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга и не совпадают.
Кроме того, судом апелляционной инстанции обращается внимание на то, что ранее действовавшим Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, предоставлялось право на досрочное назначение пенсии лицам, работающим по профессии "Машинист (кочегар) котельной". Тяжелыми условиями труда признавались условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работали, в основной их массе, на твердом топливе (уголь, сланец и др.).
Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 ноября 1984 года N342/22-123 действующий в тот период ЕТКС (выпуск 1), утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР от 14 января 1969 года N24, был дополнен профессиями "Оператор котельной" и "Оператор теплового пункта", характеристика работ по этом профессиям была связана с обслуживанием в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве. В тарифно-квалификационную характеристику профессии "Машинист (кочегар) котельной" внесены изменения. Характеристика работ по этой профессии стала включать в себя работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.
В этой связи должности "Оператор котельной" и "Оператор теплового пункта" в соответствующих Списках N1 и N2 1956 года отсутствовали и не были включены в новые Списки N1 и N2, принятые в 1991 году.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что занимаемые Леснугиной С.П. в спорные периоды должности "помощника оператора котельной", "помощника машиниста котлов" указаны в штатном расписании, решении аттестационной комиссии, приказах работодателя о приеме на работу, увольнении, трудовом договоре, в трудовой книжке истца, в личной карточке работника и поименованы работодателем правильно.
При таких обстоятельствах вывод суда о тождественности данных должностей должности "машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце)" не основан на нормах закона, регулирующих спорные отношения.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела не принято во внимание, что правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
Согласно статье 1 указанного Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 этого же Федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как усматривается из материалов дела, Леснугина С.П. в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 24 ноября 1997 года.
По данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы с 02.10.2006 года по 30.09.2010 года в должности помощника оператора котельной отражен без указания кода льготных условий труда; а за период работы с 01.10.2010 года по 12.10.2012 года код льготы был обозначен, но по другой профессии - машинист котлов (2140000А-13785) и не полностью за весь названный период, а только общей продолжительностью 10 месяцев и 04 дня; кода льготы же по должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) (23200000-13786) по данным индивидуального персонифицированного учета Леснугиной С.П. в спорные периоды не отражено вообще.
Указывая на то, что работодателем ненадлежащим образом была исполнена обязанность по представлению в отношении истца индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица, суд указал на ликвидацию работодателя и отсутствие возможности в этой связи выяснить, по какой причине он при предоставлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Леснугиной С.П. документально не подтвердил ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако при этом не выяснил у истца, почему в спорные периоды работы она сама не ставила перед работодателем вопрос о несоответствии названия занимаемой ею должности фактически выполняемым функциональным обязанностям, при том, что о наименовании должностей ей было известно, о чем имеются ее подписи в личной карточке работника, а также она не была лишена возможности проверять и контролировать данные своего лицевого счета застрахованного лица. Тем не менее, ею указанные обстоятельства были заявлены только при рассмотрении в суде спора об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Кроме того, при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции фактически поставил под сомнение результаты проведенной в 2010 году аттестации рабочих мест в ООО "Балтийская тепловая станция", после которой должность истца стала именоваться "помощник машиниста котлов" вместо "помощника оператора котельной", указав на отсутствие каких-либо данных об отнесении деятельности общества к категории "электростанции, энергопоезда и паросиловое хозяйство", то есть к тому разделу Списка N2, в котором предусмотрена должность "машиниста котлов", а также на то, что установленные в котельной, где работала истец, котлы работали на твердом топливе - угле.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что согласно представленному в материалы дела Экспертному заключению о соответствии государственным нормативным требованиям охраны труда от 07 июля 2010 года, выполненному ГАУКО "Государственная экспертиза условий труда в Калининградской области", вид экономической деятельности ООО "Балтийская тепловая станция" был указан как "Производство пара и горячей воды", что позволило отнести должность машиниста котлов к разделу, предусматривающему ведение паросилового хозяйства. Кроме того, согласно Единым нормам обслуживания рабочими оборудования тепловых электростанций, утвержденным Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 16 декабря 1983 года N296/25-24, а также Постановлению Минтруда РФ от 12 марта 1999 N5 "Об утверждении Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики" работа по должности машиниста котлов по производству пара может осуществляться как с котлами, работающими на жидком и газообразном топливе, так и на твердом топливе. В связи с чем, выводы суда о том, что работа истца на котлах, функционирующих на твердом топливе, подтверждает работу именно в должности "машиниста (кочегара) котельной", являются неосновательными.
Кроме того, в оспариваемом решение в обоснование выводов об обоснованности исковых требований Леснугиной С.П. суд первой инстанции сослался на показания свидетелей Самусевич Е.В. и Раздай-вода Б.Б., однако не учел при этом, что согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" характер работы (то есть условия труда, необходимые для включения периода работы в специальный стаж) показаниями свидетелей не подтверждается.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает и правовых оснований для зачета в специальный стаж Леснугиной С.П. периодов работы с 2010 года по 2012 года, продолжительностью 10 месяцев и 04 дня в должности помощника машиниста котлов, за которые в лицевом счете застрахованного лица имеются сведения о коде льготы по должности машиниста котлов (2140000А-13785), поскольку, как выше уже указывалось, Списком N2 должности помощника машиниста котлов не предусмотрено, а предусмотрена должность машиниста котлов. Из представленного штатного расписания ООО "Балтийская тепловая станция" следует, что в штате общества были как машинисты котлов, так и помощники машинистов котлов. В судебном заседании это обстоятельство подтвердила и Леснугина С.П., указав, что в качестве машинистов котлов работали в основном мужчины, выполнявшие более тяжелые и сложные работы, в том числе ремонт, а в качестве помощников машинистов котлов - женщины. Различие в функциональных обязанностях по данным должностям прослеживается и в представленных должностных инструкциях работодателя. В частности, в качестве основных функций машиниста котлов указано на обслуживание водогрейных котлов котельной, работающей на твердом топливе, выполнение работ по среднему ремонту и техническому обслуживанию оборудования и механизмов котельной, тогда как по должности помощника машиниста котлов - обслуживание золоудалителей, ленточного конвейера золошлакоудалителя, выполнение вспомогательных работ при ремонте и техническом обслуживании оборудования и помещений станции.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2018 года с вынесением по делу нового решения об оставлении без удовлетворения исковых требований Леснугиной Светланы Павловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2018 года - отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Леснугиной Светланы Павловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
