Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-3120/2017, 33-99/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-99/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузиной Натальи Николаевны на решение Советского районного суда г.Рязани от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузиной Натальи Николаевны к Рязанскому областному отделению спортобщества "Россия" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Кузиной Н.Н., её представителя Хренова Ю.В., представителя Рязанского областного отделения спортобщества "Россия" - Эльмурзаевой Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузина Н.Н. обратилась в суд с иском Рязанскому областному отделению спортобщества "Россия" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований она указала, что с сентября 1987 года она осуществляла трудовую деятельность в Рязанском областном отделении спортобщества "Россия" (до 1992 года именовалось Рязанский областной совет ВДФСО профсоюзов) в должности главного бухгалтера.
24 июля 2017 года её уволили на основании распоряжения председателя организации Nк по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата.
Свое увольнение считает незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура ее увольнения.
Одновременно с сокращением должности ее должности была сокращена и должность заместителя главного бухгалтера, в связи с чем, у работодателя возникла необходимость применения ст.179 ТК РФ, согласно которой, преимущественное право оставления на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью и квалификацией.
На должность старшего главного бухгалтера 24.07.2017г. был назначен работник, ранее занимавший должность заместителя главного бухгалтера. Вместе с тем, с учетом длительности периода ее работы в должности главного бухгалтера, отсутствия фактов привлечения ее к дисциплинарной или иной ответственности, связанной с выполнением ею обязанности по ведению бухгалтерского учета, с учетом наличия у нее неоднократных поощрений, она имела преимущественное право оставления на работе, однако работодателем данное обстоятельство было проигнорировано.
Кузина Н.Н. просила суд признать распоряжение Рязанского областного отделения спортобщества "Россия" от 24.07.2017г. N незаконным; восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера; взыскать с Рязанского областного отделения спортобщества "Россия" в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 40000 рублей.
В ходе производства по делу истица Кузина Н.Н. уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила суд признать распоряжение Рязанского областного отделения спортобщества "Россия" от 24.07.2017г. N незаконным; восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера; взыскать с Рязанского областного отделения спортобщества "Россия" в ее пользу денежные средства за время вынужденного прогула за период с 25.07.2017г. по 25.09.2017г. в размере 131678 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 40 000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Кузиной Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Кузина Н.Н. просит решение Советского районного суда г.Рязани отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения, в действительности факта переименования должности заместителя главного бухгалтера в должность старшего бухгалтера не имел место, фактически сокращались две должности: главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера; не применена ст.179 ТК РФ, согласно которой истец имеет преимущественное право оставления на работе; заседание Совета, имевшего место 17.05.2017г., на котором было принято решение о сокращении, было нелегитимным; в связи с её увольнением в обществе отсутствует должностное лицо, на которое возложены обязанности ведения бухгалтерского учета, что противоречит Федеральному закону N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и федеральному закону "О некоммерческих организациях"; первичная профсоюзная организация не была извещена о сокращении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Рязанское областное отделение Спортобщеста "Россия", полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г.Рязани также просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - возражал по доводам жалобы. В заключении прокурор полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что истец Кузина Н.Н. 16.09.1987г. была принята на работу в Спортивный клуб Рязанского облсовета ВДФСО профсоюзов на должность заведующей отделом - главного бухгалтера в финансовый отдел на основании приказа N от 16.09.1987г.
23.02.1988г. Кузина Н.Н. переведена на должность заведующей отделом финансовой работы и бухгалтерского учета областного совета ВДФСО профсоюзов на основании распоряжения N от 22.02.1988г.
26.03.1992г. Рязанский областной совет ВДФСО профсоюзов переименован в Рязанский областной совет физкультурно-спортивного общества "Россия".
18.06.1999г. Рязанский областной совет физкультурно-спортивного общества "Россия" переименован в Рязанское областное отделение физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" (сокращенное наименование - Рязанское областное отделение Спортобщества "Россия").
02.02.2002г. между Рязанским областным отделением Общественной организации физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" и Кузиной Н.Н. был заключен трудовой договор (контракт) N, в соответствии с условиями которого, последняя была принята на работу в качестве главного бухгалтера - зав.финансовым отделом.
В соответствии с решением Совета Рязанского областного отделения спортобщества "Россия" N от 17 мая 2017 года "О штатном расписании" в целях оптимизации трудового процесса и экономии средств фонда оплаты труда внесены изменения в штатное расписание административно - управленческого персонала Рязанского областного отделения спортобщества "Россия", а именно: исключена из штатного расписания должность "главный бухгалтер" - 1 ед. 24.07.2017г.; переименована должность "заместитель главного бухгалтера" на должность "старший бухгалтер" в установленном порядке и процедуре в соответствии с положениями ст.72, 74 ТК РФ; утверждено штатное расписание с изменениями.
Во исполнение вышеуказанного решения Совета было издано распоряжение N 78 Рязанского областного отделения спортобщества "Россия" от 17.05.2017 г. "О сокращении штата", которым было постановлено проведение следующих организационно-штатных мероприятий: исключить 24.07.2017г. из штатного расписания должность главного бухгалтера; в срок до 22.05.2017г. подготовить уведомление о сокращении штата работников и ознакомить персонально под роспись работника, подлежащего увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; в срок до 22.05.2017г. известить органы службы занятости о предстоящем высвобождении работника; предложить работнику, подлежащему сокращению, в соответствии с его квалификацией другую работу при наличии вакантных должностей; подготовить распоряжение об увольнении сотрудника в установленном порядке; переименовать должность "заместитель главного бухгалтера" на должность "старший бухгалтер" в установленном порядке и процедуре в соответствии с положениями ст.72, 74 ТК РФ; изменения в штанном расписании административно-управленческого персонала ввести в действие 24.07.2017г.
22 мая 2017 года работодатель уведомил в письменном виде Кузину Н.Н. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
Одновременно Кузиной Н.Н. предлагались вакантные должности по состоянию на 22.05.2017г. - старший инструктор, инструктор, гардеробщица, уборщица.
От подписания уведомления от 22.05.2017 г. N "О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата" Кузина Н.Н. отказалась, о чем был составлен акт N от 22.05.2017 г.
Распоряжением N от 24.07.2017г. Кузина Н.Н. уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата).
Проверяя законность увольнения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью третьей указанной статьи, увольнение по вышеуказанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.
При разрешении настоящего спора районный суд установил, что сокращение должности истца имело место, срок предупреждения о предстоящем увольнении работодателем соблюден, увольняемому работнику предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, волеизъявления на занятие какой-либо из них работник не высказал.
Доводы Кузиной Н.Н. о нелегитимности заседания Совета Рязанского областного отделения спортобщества "Россия", на котором было принято решение о сокращении, о преимущественном праве на оставлении на работе истца, поскольку фактически должность заместителя главного бухгалтера была сокращена, а не переименована; о нарушении требований законодательства при сокращении должности главного бухгалтера, в связи с тем, что в обществе стала отсутствовать должность, отвечающая за ведение бухгалтерского учета, о неизвещении профсоюзного органа о сокращении истца, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Доводы истца о неизвещении первичной профсоюзной организации о сокращении должности главного бухгалтера отвергнуты судом первой инстанции, поскольку Кузина Н.Н. не являлась членом профсоюза и мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации относительно её сокращения в соответствии с положениями ст.373 ТК РФ не требовалось, в связи с чем порядок увольнения не нарушен.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя законных оснований для увольнения и соблюдении установленного порядка увольнения, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции. Все эти доводы были предметом исследования районного суда и последующей оценки в судебном решении. По своей сути они сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 23 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
