Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 ноября 2016 года №33-3120/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2016 года Дело N 33-3120/2016
 
14 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 августа 2016 года по иску Сениной С.Н. к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих незаконным и отмене меры дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л А:
Сенина С.Н. обратилась в суд с иском к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, в котором просила признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ивановской области и урегулированию конфликта интересов Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от "дата" № "данные изъяты" и отменить приказ № "данные изъяты" от "дата" о привлечении Сениной С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, возложении обязанности исключить запись о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения о неполном служебном соответствии из личного дела гражданского служащего Сениной С.Н.
При рассмотрении дела истица Сенина С.Н. уменьшила исковые требования в связи с тем, что она уволена из Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, просила признать незаконным решение комиссии от "дата" и отменить меру дисциплинарного взыскания.
Решением суда от 17 августа 2016 года исковые требования Сениной С.Н. удовлетворены.
С решением суда не согласна Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Люкшинову М.Е., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения Сениной С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Сенина С.Н. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".
На общем отчетно-перевыборном собрании членов ЖСК "наименование" "дата" Сенина С.Н. был избрана членом правления указанного ЖСК.
На момент избрания членом правления ЖСК «наименование» Сенина С.Н. занимала должность государственного гражданского служащего Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, что следует из служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы № "данные изъяты" от "дата".
В соответствии с приказом № "данные изъяты" от "дата" Сенина С.Н. принята на должность "данные изъяты" Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.
Указом "данные изъяты" на основании служебной записки И.О.В., заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, от "дата" была назначена проверка по соблюдению Сениной С.Н. ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ею обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению.
Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ивановской области и урегулированию конфликта интересов Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от "дата" и материалов служебной проверки, поводом для проведения служебной проверки явилось обращение в Службу гражданина О.В.С. по вопросу деятельности ЖСК «наименование», из которого было установлено, что Сенина С.Н. является членом правления указанного ЖСК.
Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ивановской области и урегулированию конфликта интересов Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области установила, что Сенина С.Н. не соблюдала требования соответственно к служебному поведению, ограничения и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также не исполняла обязанности, установленные федеральными законами, выразившиеся в совмещении должности государственной гражданской службы с должностью члена правления жилищно-строительного кооператива.
Комиссия рекомендовала представителю нанимателя применить к Сениной С.Н. конкретную меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Согласно приказу № "данные изъяты" от "дата" в соответствии со ст. 59.1 ФЗ № 79-ФЗ и на основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ивановской области и урегулированию конфликта интересов Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области на Сенину С.Н. наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" суд первой инстанции исходил из того, что совмещение истцом должности государственной гражданской службы с должностью члена правления жилищно-строительным кооперативом не запрещено действующим законодательством, возникновения личной заинтересованности, которая могла повлиять на объективное исполнение им обязанностей, не усматривается, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии конфликта интересов и, как следствие, наличия оснований для признания решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих незаконным и отмене меры дисциплинарного взыскания.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, что основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют пояснения представителя ответчика по делу, выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого судом решения не являются, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с выводами суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка