Дата принятия: 09 апреля 2015г.
Номер документа: 33-31/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2015 года Дело N 33-31/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Мирошник Н.Г.,
судей Поляковой О.А., Малова Д.В.,
при секретаре Г.Л.М..,
с участием истца П.В.В..,
представителя ответчика С.И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.В. на решение Анадырского городского суда от 14 января 2015 года, которым постановлено:
«отказать П.В.В. в полном объеме в удовлетворении его исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Анадырь (межрайонное) о признании незаконным решения от 26.09.2014 об отказе в предоставлении истцу проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха в п. Кашары Ростовской области и обратно, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, взыскании с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 200 рублей и судебных издержек в общей сумме 15 241 рубля».
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П.В.В. обратился в суд заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) о признании незаконным решения от 26.09.2014 об отказе в предоставлении истцу проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха в п. Кашары Ростовской области и обратно, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 г.
В обоснование заявленных требований П.В.В. указал, что с 16 сентября 2004 года является пенсионером по старости, трудовую деятельность не осуществляет с сентября 2010 года.
25 сентября 2014 года П.В.В. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему проездных документов, обеспечивающих проезд к избранному истцом в качестве места проведения отдыха п. Кашары Ростовской области, в котором проживает его супруга, и обратно. В удовлетворении данного заявления П.В.В. было отказано.
С учетом последующих уточнений своих требований, П.В.В. просил суд признать незаконным решение Управления ПФР по г. Анадырю Чукотского автономного округа (межрайонного) от 26.09.2014 № 212 об отказе в предоставлении указанных выше проездных документов, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и судебных издержек в связи с явкой в суд в размере 15 641 рубля.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции П.В.В.., указывая на допущенные судом при его вынесении нарушения норм материального права, просит решение отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление ПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.В.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) П.В.В. просила решение Анадырского городского суда от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы П.В.В.., обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело и признавая отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (далее - УПФР по г. Анадырь) в предоставлении истцу проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, законным, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пунктов 3 и 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, для получения компенсации истцу необходимо было представить в УПФР по г. Анадырь заявление с документальным подтверждением предстоящего пребывания в месте отдыха п. Кашары Ростовской области. Поскольку истцом при подаче заявления в УПФР по г. Анадырь таких документов предоставлено не было, у ответчика имелись законные основания для отказа в предоставлении проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в решении о том, что реализовать право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, истец мог только в случае предоставления документа, подтверждающего место и время отдыха пенсионера.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации представляются в целях возмещения дополнительных материальных затрат и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со статьей 34 вышеназванного Закона пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что П.В.В. с сентября 2010 года является неработающим пенсионером по старости, получает пенсию и проживает в городе Анадыре Чукотского автономного округа.
Факт возникновения у истца права на оплату проезда к месту отдыха один раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01 апреля 2005 года (далее - Правила) ответчиком не оспаривался.
25 сентября 2014 года П.В.В. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации проезда путём предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости, к месту самостоятельно организованного отдыха в п. Кашары, Ростовской области.
Решением УПФР по г. Анадырь № 212 от 26.09.2014 года истцу отказано в выдаче специальных талонов для бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту отдыха на территории Российской Федерации, то есть, отказано в реализации права на компенсацию в виде предоставления проездных документов.
Как указано в решении № 212 от 26.09.2014 года отказ связан с отсутствием документа, подтверждающего предстоящее пребывание пенсионера в указанном им месте отдыха на территории Российской Федерации. При этом ответчик руководствовался пунктом 7 Правил.
Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, а также в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В силу пункта 7 Правил заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с документальным подтверждением предстоящего пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Пунктом 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 11 августа 2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176» определено, что документальным подтверждением предстоящего пребывания пенсионера в месте отдыха может являться любой документ, выданный пенсионеру организацией, оказывающей услуги по организации отдыха (санаторий, профилакторий, пансионат, дом отдыха, туристическая база, туристическое агентство), иной организацией или физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, родственником пенсионера, иным физическим лицом, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха пенсионера и периоде его предстоящего нахождения в данном месте отдыха.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 2 февраля 2006 года № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» учитывая, что предусмотренная ст. 34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993г. льгота имеет целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам отдых и оздоровление в наиболее благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, оплата транспортных расходов связана не с любой желаемой поездкой пенсионера, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
Таким образом, реализация права предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда в виде предоставления проездных документов не может быть поставлена в зависимость от наличия у пенсионера каких-либо документов, подтверждающих место и время отдыха пенсионера. Реализация этого права зависит от цели поездки - выезда на отдых.
При таких обстоятельствах, пенсионер, избравший для себя не организованный вид отдыха, обладающий в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, и не имеющий возможности предварительно подтвердить место и время проведения отпуска, фактически лишён возможности воспользоваться этим правом, поскольку ограничен в соблюдении процедуры реализации этого права, так как предоставить доказательства, подтверждающие выезд на отдых, до его фактического проведения в таком случае невозможно.
Исключение возможности воспользоваться правом на предварительную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, из-за невозможности до выезда на отдых предоставить доказательства, подтверждающие, что поездка связана с отдыхом, ставит часть пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, желающих провести свой отдых не организованно и не имеющих возможности представить документы, подтверждающие период и место проведения отдыха, в неравное положение с пенсионерами, избравшими организованный вид отдыха.
Такое положение вещей противоречит ст. 19 Конституции РФ, в соответствии с которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, а также других обстоятельств.
Толкование п. 3, 7 Правил, а так же разъяснения данные в п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 11 августа 2008 года № 408н, исключающие возможность получения проездных документов без предоставления документов подтверждающих место и время отдыха пенсионера, лишает П.В.В. возможности воспользоваться одним из предоставленных ему Правилами способов компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, реализовать предоставленное ст. 34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993г. право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, а также ограничивает его право на отдых.
Являются общеизвестными и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании факты, что выехать из Чукотского автономного округа в иные регионы Российской Федерации возможно только авиатранспортом, что стоимость авиабилетов экономического класса составляет около 40 000 рублей и является высокой по сравнению со средним размером пенсии в Чукотском автономном округе.
Таким образом, пенсионер, лишенный возможности воспользоваться компенсацией в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих его проезд к месту отдыха и обратно, и лишенный возможности самостоятельно приобрести проездные документы с тем, чтобы в последующем воспользоваться компенсацией в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда и обратно, ограничен в реализации права на отдых.
При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993года обязан был произвести П.В.В., являющемуся получателем трудовой пенсии по старости и проживающему в районах Крайнего Севера, обратившемуся на основании п. 7 Правил с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсацию в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих ему проезд к месту отдыха от города Анадыря до посёлка Кашары, Ростовской области и обратно, независимо от предъявления им документов подтверждающих время и место проведения отдыха.
В связи с изложенным судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции при разрешении спора неправильно истолковал положения пунктов 3 и 7 Правил.
Неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению неправильного решения, что в силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части, постановленной по требованию П.В.В. к УПФР по г. Анадырь о признании незаконным решения от 26 сентября 2014 года об отказе в предоставлении П.В.В. проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха из города Анадыря в посёлок Кашары, Ростовской области и обратно.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся в деле доказательств, с которыми стороны ознакомлены, отменяя решение суда первой инстанции в этой части, коллегия находит возможным вынести новое решение об удовлетворении требования П.В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) о признании незаконным решения от 26 сентября 2014 года об отказе в предоставлении П.В.В. проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха из города Анадыря в посёлок Кашары, Ростовской области и обратно за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года.
В силу положений пункта 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как установлено судом первой инстанции П.В.В. является пенсионером.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) при обращении в суд с требованием имущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.
Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.
Учитывая, что П.В.В. освобождён от уплаты государственной пошлины с ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа Анадырь государственная пошлина в размере 350 рублей.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Анадырского городского суда от 14 января 2015 года по настоящему делу в части, постановленной по требованию П.В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) о признании незаконным решения от 26 сентября 2014 года об отказе в предоставлении П.В.В. проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха из города Анадыря в посёлок Кашары, Ростовской области и обратно за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года отменить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) от 26 сентября 2014 года об отказе в предоставлении П.В.В. проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха из города Анадыря в посёлок Кашары, Ростовской области и обратно за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года.
В остальной части решение Анадырского городского суда от 14 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по городу Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонного) в бюджет муниципального образования городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 350 рублей.
Апелляционную жалобу истца П.В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Г. Мирошник
судьи О.А. Полякова
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
