Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3119/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Юдановой С.В., Левицкой Ж.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный электротехнический завод", Верджинскому С.А. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Верджинского С.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Спецэнергомонтаж" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" и ООО "Спецэнергомонтаж" заключен договор поставки N. В соответствии с условиями договора, ООО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" обязалось поставить ООО "Спецэнергомонтаж" подстанцию N, стоимостью N рублей, а также 2 трансформатора N общей стоимостью N рублей (НДС - N рублей). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" выставило счет на оплату вышеуказанного оборудования на сумму N рублей. Поскольку условиями договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции за 10 дней до даты отгрузки продукции по договору, ООО "Спецэнергомонтаж" в счет оплаты по договору, оплатило N рублей. ООО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" свои обязательства по договору не исполнило, уплаченные по договору денежные средства не вернуло, претензию истца оставило без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов", ООО "Дальневосточный электротехнический завод" и ООО "Спецэнергомонтаж" подписано соглашение о переходе ООО "Дальневосточный электротехнический завод" прав и обязанностей по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Спецэнергомонтаж" и Верджинским С.А. заключен договор поручительства к соглашению о переходе прав и обязанностей по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: ненадлежащая поставка вышеуказанного оборудования, а также невозможность возврата авансового платежа в размере N рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 50% от общей суммы по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если поставить оборудование не представляется возможным. До настоящего времени вышеуказанное оборудование в адрес истца не поставлено, уплаченные в виде аванса денежные средства в сумме 991 531,05 рублей не возвращены, претензия истца оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор поставки. Взыскать с ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" и Верджинского С.А. в пользу ООО "Спецэнергомонтаж" в солидарном порядке N рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО "Спецэнергомонтаж" удовлетворены. Расторгнут договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Спецэнергомонтаж" и ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод". С ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" и Верджинского С.А. солидарно в пользу ООО "Спецэнергомонтаж" взыскана сумма N рублей. С ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" и Верджинского С.А. солидарно в доход местного бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере N.

С указанным решением не согласился Верджинский С.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" и ООО "Спецэнергомонтаж" заключен договор поставки N.

В соответствии с условиями договора, ООО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" обязалось поставить ООО "Спецэнергомонтаж" подстанцию N, стоимостью N рублей и два трансформатора N общей стоимостью N рублей (НДС - N рублей). Общая сумма поставляемого товара составила N рублей.

Оплата по договору производится в виде аванса в размере 50% от стоимости продукции, который оплачиваются за 10 дней до даты отгрузки продукции по договору.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" выставило ООО "Спецэнергомонтаж" счет на оплату по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1983 062,10 рублей.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спецэнергомонтаж" оплатило указанный счет в размере 50% от выставленной суммы, то есть N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов", ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" и ООО "Спецэнергомонтаж" подписано соглашение N о переходе к ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" прав и обязанностей по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями соглашения, ООО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" с согласия покупателя (ООО "Спецэнергомонтаж") уступает, а ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" принимает в полном объеме права (требования) и обязанности по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Спецэнергомонтаж" и Верджинским С.А. заключен договор поручительства к соглашению о переходе прав и обязанностей по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" перед ООО "Спецэнергомонтаж" за исполнение обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, включая полную оплату за поставку оборудования, в случае неисполнения ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" своих обязательств по соглашению. Основаниями для ответственности поручителя являются: ненадлежащая поставка вышеуказанного оборудования, а также невозможность возврата авансового платежа в размере N рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 50% от общей суммы по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если поставить оборудование не представляется возможным.

При разрешении спора судом установлено, что оборудование ООО "Спецэнергомонтаж" не поставлено, денежные средства в размере N рублей не возвращены, претензия ООО "Спецэнергомонтаж" оставлена без удовлетворения.

Установив ненадлежащее исполнение ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" своих обязательств по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, применяя положения ст. 361, 363 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" и Верджинского С.А. солидарно сумму авансового платежа в размере N рублей.

Выводы суда о взыскании с Верджинского С.А. указанной суммы в солидарном порядке, судебная коллегия признает правильными.

В силу положений ст. 361, 363 ГК РФ, Верджинский С.А. по договору поручительства принял на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" обязательств, предусмотренных договором поставки N от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, суд верно исходил из положений ст.450 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение ООО "Дальневосточный Электротехнический Завод" условий договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение Верджинского С.А. о времени и месте рассмотрения дела опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что судом в адрес Верджинского С.А. (<адрес>) направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается списком N от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, почтовое уведомление, направленное в адрес Верджинского С.А., возвращено обратно в суд, в связи с неудачной попыткой вручения. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Верджинского С.А., и рассмотрении дела в его отсутствие.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верджинского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка