Определение Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года №33-3119/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-3119/2021
22 марта 2021 года
Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В., рассмотрела частную жалобу Радыгиной Юлии Андреевны на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 9 февраля 2021 года о возвращении искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.
На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.
Радыгина Ю.А. подала в суд исковое заявление к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, неустойки в размере 213750 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. Компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Требования предъявлены на основании п.п. "г" ч. 1 ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку Радыгина Ю.А. является дочерью потерпевшей П., получившей травмы различной степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия 10.01.2020, от которой скончалась (умерла) 20.02.2020.
Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 9 февраля 2021 года Радыгиной Ю.А. возвращено исковое заявление к РСА о взыскании компенсационной выплаты, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Радыгина Ю.А. просит определение отменить как незаконное и принять новое определение, которым принять исковое заявление к производству, ссылаясь на Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года. Считает, что данным Законом обращение к финансовому уполномоченному при обращении к РСА не предусмотрено, следовательно, отказ в принятии искового заявления Нытвенским районным судом Пермского края по данным основаниям неправомерен.
Возражений на жалобу не представлено.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
На основании пункта 1 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с пунктом 1 части 19 Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения (в том числе): если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона.
Исходя из положений Закона, РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности собственников автомобилей.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку Федеральный закон устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1), то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.
При таких обстоятельствах определение от 9 февраля 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 9 февраля 2021 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Радыгиной Юлии Андреевны к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка