Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-3119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-3119/2020
Санкт-Петербург 20 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Банк "Санкт - Петербург" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года по гражданскому дел N 2-2968/2019 по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца ПАО "Банк "Санкт-Петербург" Скрипника А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" первоначально обратилось в Пушкинской районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июля 2014 года в размере 1 097 176, 77 рублей, из которых: 1 018 471, 75 рублей - задолженность по кредиту, 74 208, 92 рублей - задолженность по процентам, 3 400, 31 рублей - пени по процентам, 1 095, 79 рублей - пени по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 686 рублей и 6 000 рублей. Одновременно банк просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 37 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 800 000 рублей.
В обоснование требований банк указал на то, что ответчики неоднократно нарушали условия договора, в том числе обязательства по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года гражданское дело по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1, ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил суду, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Суд взыскал с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 686 рублей, по 9 843 рубля с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по доверенности Скрипник А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы представитель банка указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о погашении ответчиками кредитной задолженности. По состоянию на 29 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2014 года между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и солидарными созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 1 915 000 рублей сроком по 08 июня 2029 года для приобретения в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) квартиру площадью 37 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>.
Факт получения денежных средств по кредиту, а также обстоятельства просрочки платежей подтверждены материалами дела и ответчиками не оспаривались.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кредитной задолженности ответчиков перед банком, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований банка к ответчикам. В обоснование своего вывода об отсутствии кредитной задолженности, суд первой инстанции сослался на представленную ФИО1 выписку по банковскому счету, открытому в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" за период с 01 декабря 2017 года по 11 апреля 2019 года, на основании которой суд установил, что задолженность по заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" кредитному договору N от 10.07.2014 отсутствует.
В апелляционной жалобе банк, опровергает выводы суда о полном погашении кредитной задолженности и указывает на то, что задолженность ответчиками по настоящее время не погашена.
Судебная коллегия, оценив доказательство, положенное судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований (банковскую выписку о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1), приходит к выводу о том, что данный документ не отвечает требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и не свидетельствует о полном погашении кредитной задолженности ответчиками (л.д. 176-180).
При апелляционном рассмотрении дела ответчик ФИО1 признал, что в действительности кредитная задолженность на момент принятия решения судом первой инстанции не была погашена в полном объеме.
В период апелляционного рассмотрения дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 погасили полностью кредитную задолженность, что подтвердил пре6дставитель банка при апелляционном рассмотрении дела и что подтверждается выпиской по счету ответчиков, отражающей движение денежных средств, вместе с тем представитель банка выразил неготовность отказаться от исковых требований в связи с погашениями ответчиками кредитной задолженности.
Судебная коллегия, принимая во внимание пояснения сторон и представленные сторонами доказательства, учитывая пояснения представителя ответчика, подтвердившего факт погашения задолженности, а также учитывая, что определение правильности решение суда первой инстанции и оценка законности требований истца должны осуществляться на дату принятия судебного решения, то есть по состоянию на 29 апреля 2019 года, приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в размере 870 317 рублей 59 копеек, определенной по состоянию на 29 апреля 2019 года, подлежали удовлетворению судом первой инстанции, суд неправомерно отказал банку в удовлетворении указанных исковых требований.
С учетом этого, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований банка.
Вместе с тем, учитывая, что кредитные обязательства погашены ответчиками на момент апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным определить, что решение в части взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению, в том числе и принудительному.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года отменить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору N от 10 июля 2014 года в размере 870 317 рублей 59 копеек по состоянию на 29 апреля 2019 года.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" государственную пошлину в размере 19 686 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 37 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 800 000 рублей.
Решение суда к принудительному исполнению не обращать в связи с погашением ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору N от 10 июля 2014 года после вынесения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Гусева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
