Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2019 года №33-3119/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-3119/2019







13 августа 2019 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Маловой Н.Б., Гудковой Г.В.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Яковлеву Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк, ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (...) между Банком и Яковлевым Н.А. был заключен договор (эмиссионный контракт N) посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта N. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке по состоянию на (...) составила (...) руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Яковлева Н.А. задолженность по кредитной карте за период с (...) в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом с Яковлева Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте N за период с (...) в сумме (...) руб., в также судебные расходы в размере (...) руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено его материальное положение, наличие долговых обязательств на сумму более (...) руб. Кроме того считает завышенным размер процентной ставки по кредитной карте.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на период заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и Яковлевым Н.А. в офертно-акцептной форме, на основании заявления последнего от (...) был заключен договор (эмиссионный контракт N), в рамках которого банком была выдана во временное пользование ответчика карта N. Указанное заявление подписано ответчиком.
В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере (...) руб. под (...)% годовых со сроком кредита (...) мес., минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (...)% от размера задолженности.
В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Подвергнув анализу приведенное законодательство, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика задолженность в размере (...) руб., из которых (...) руб. - просроченный основной долг, (...) руб. - просроченные проценты, (...) руб. - неустойка.
Доводы жалобы о завышенном размере процентной ставки по кредитной карте подлежат отклонению. В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор (эмиссионный контракт) Яковлевым Н.А. заключен по своей воле, ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получение кредитной карты.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено его материальное положение на правильность выводов суда не влияют, поскольку материальное положение ответчика не является основанием для его освобождения от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга. Ответчик не лишен права при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда по существу предъявленных исковых требований является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2019 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка