Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3119/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3119/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СахМонтажПроект" к Суворовой Ирине Александровне о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Суворовой И.А. Наумова С.А.
на решение Холмского городского суда от 10 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
05 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СахМонтажПроект" (далее ООО СК "СахМонтажПроект") обратилось в суд с исковым заявлением к Суворовой И.А. о выселении из жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что ответчик без разрешения общества проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит ООО СК "СахМонтажПроект" на праве собственности. С учетом уточнения исковых требований от 10 июля 2018 года заявлено требование о выселении Суворовой И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> квартира N
Определениями суда от 26 апреля 2018 года, 23 мая 2018 года, 10 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Холмский городской округ", Суворов Андрей Николаевич, Суворов Андрей Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания В-три".
Решением Холмского городского суда от 10 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены. Суворова И.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Суворовой И.А. Наумов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что спорную квартиру ответчик получила на законных основаниях на основании договора социального найма в соответствии с программой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Неправомерных действий Суворова И.А. не совершала, иного жилья она и члены ее семьи не имеют.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Холмского городского прокурора Якимова П.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Астахова Л.С. полагала решение законным и обоснованным.
Представитель ООО СК "СахМонтажПроект", ответчик Суворова И.А. и ее представитель, третьи лица Суворов А.Н., Суворов А.А., представители администрации муниципального образования "Холмский городской округ", ООО "Строительно-монтажная компания В-три" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Суворову А.А. судебное извещение направлялось по последнему известному месту жительства, почтовую корреспонденцию не получает, о причинах неявки участвующие в деле лица и их представители не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО СК "СахМонтажПроект" на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2016 года с 24 января 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Продавцом указанного недвижимого имущества являлось ООО "Строительно-монтажная компания В-три", выступавшее застройщиком многоквартирного жилого дома в <адрес>
После ввода объекта в эксплуатацию, 02 февраля 2016 года между застройщиком ООО "Строительно-монтажная компания В-три" и администрацией муниципального образования "Холмский городской округ" произведено распределение жилых помещений, в соответствии с которым квартира N в муниципальную собственность не передавалась.
Вместе с тем, 15 января 2016 года Правдинское управление администрации муниципального образования "Холмский городской округ" заключило с Суворовой И.А. договор социального найма, в соответствии с которым безвозмездно предоставило ответчику и членам ее семьи Суворову А.Н. и Суворову А.А. в пользование для проживания жилое помещение по адресу: село <адрес>
С момента заключения договора, Суворова И.А. вместе с членами своей семьи зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в указанном жилом помещении.
Установив приведенные обстоятельства, а также проанализировав нормы права, регулирующие права собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Суворова И.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку без законных оснований проживает в жилом помещении ввиду неправомерного распоряжения администрацией муниципального образования "Холмский городской округ" недвижимым имуществом, которое органу местного самоуправления не принадлежит.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ООО СК "СахМонтажПроект", которое не уполномочивало органы местного самоуправления распоряжаться своим имуществом, в связи с чем вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, в том числе требовать выселения лиц, занимающих жилое помещение, которое перешло ответчику по безвозмездной сделке.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Доводы жалобы о том, что Суворова И.А. занимает спорную квартиру на условиях социального найма, неправомерных действий не совершала, иного жилья не имеет, не влияют на правильность выводов суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения и не могут являться основанием для нарушения прав собственника недвижимого имущества.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суворовой И.А. Наумова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
