Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-3119/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-3119/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Холиковой Е.А.,
судей: Волынчук Н.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре: Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашенкова Д.С. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области", Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя ФСИН России Володченкова А.В., представителя СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Герасимовой Д.В. в поддержание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Курашенков Д.С. обратился с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, указав на нарушение его прав, выразившееся в необеспеченности надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает, что в период времени (дата) он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Условия содержания в изоляторе являлись ненадлежащими: <данные изъяты>.
Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Истец Курашенков Д.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области Стальченков Е.А. исковые требования не признал. Полагал, что содержание истца осуществлялось в условиях необходимых для нормальной жизнедеятельности.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Скворцова А.В. исковые требования не признала, поддержала приведенные выше доводы представителя изолятора, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Ответчик ФСИН России, извещенный своевременно и надлежащим образом о судебном заседании, не обеспечил явку своего представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2018 года исковое заявление Курашенкова Д.С. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области за счет казны Российской Федерации в пользу Курашенкова Д.С. взыскано <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний России полагает, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение, которым отказать Курашенкову Д.С. в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в полном объеме. Полагает, что нарушения личных неимущественных прав потерпевшего и посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Указывает, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Ссылается на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему вреда.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков ФСИН России - Володченков А.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области - Герасимова Д.В. поддержали доводы жалобы.
Истец Курашенков Д.С., представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 2Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу "Калашников против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, ECHR 2002-VI).
В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м (ст. 23).
В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей также определены Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, в соответствии с которыми лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного трехразового горячего питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, бытовые условия подозреваемых и обвиняемых должны отвечать требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Камеры ИВС должны быть оборудованы индивидуальным спальным местом, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, полкой для туалетных принадлежностей, краном с водопроводной водой, вешалкой для одежды, радиодинамиком, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточкой или вытяжкой вентиляцией.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Курашенков Д.С. в период (дата) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в камерах N.
Согласно справке заместителя начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от (дата) в период пребывания истца в камере N с (дата) на N спальных местах содержалось N человека, в камере N с (дата) на N спальных местах содержалось N человек, в камере N с (дата) на N спальных местах содержалось N человек, в камере N с (дата) на N спальных местах содержалось N человек.
Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от (дата) камеры N были оборудованы в соответствии с нормами. <данные изъяты>
Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, установив факт нарушения неимущественного права истца на личное пространство несоблюдением норм санитарной площади на одного человека и требования о предоставлении спального места в период содержания под стражей в условиях, не приемлемых с позиции ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Курашенкова Д.С.. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обеспечение подозреваемому или осужденному нормы санитарной площади в камере на одного человека и спального места законодатель не ставит в зависимость от таких условий, как превышение лимита данной категории лиц по всему изолятору в целом. Напротив, государство на уровне международных стандартов гарантирует данное обеспечение вне зависимости от причин такого превышения. Указанная правовая позиция подтверждена и практикой Европейского Суда по правам человека, который в своих решениях неоднократно указывал, что независимо от причин переполненности камер, обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключённых, лежит на властях государства, несмотря на финансовые или материально-технические трудности (Постановления ЕСПЧ "Мамедов против Российской Федерации" от 01.06.2006, "Андрей Фролов против Российской Федерации" от 29.03.2007).
При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет.
При определении размера компенсации, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно учитывались объем нарушенных прав истца, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, период нахождения Курашенкова Д.С. в учреждении при несоответствии условий его содержания установленным законом требованиям, фактические обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости.
Проанализировав положения ст. ст. 125 и 1071 ГГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ, установив, что на основании п. 6 ст. 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Курашенкову Д.С. в результате не обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Размер компенсации моральноговреда, взысканный в пользу истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела, степени вины причинителя вреда, тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с продолжительностью его содержания в камерах и объемом их переполненности, отвечает требованиям разумности и справедливости. Данный вопрос был исследован судом, выводы суда в данной части мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают, требованиям закона не противоречат.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, так как лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
