Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-3118/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федотовой О.М. по доверенности Малочинской Е.И. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Федотова О.М. обратилась в суд с уточненным иском к администрации муниципального образования город Армавир, в котором просила установить факт, имеющий юридическое значение, принятия Федотовой О.М. в порядке наследования после смерти мужа Федотова А.П., <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...> наследственного имущества в виде жилого дома литер "Аа", общей площадью 96,2 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м, и земельного участка площадью 624 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес...>; сохранить жилой дом литер "Аа" общей площадью 96,2 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м., площадь по приказу Минэкономразвития от 01.03.2016 N 90 составляет 98,7 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес...> 19 в реконструированном, переустроенном виде; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью 624 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Свои требования истец мотивировал тем, что она состояла в браке с Федотовым А.П. с 1982 года. В октябре 1987 года ими был приобретен жилой дом, общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, о чем была составлена расписка. С 1987 года они проживали в спорном объекте недвижимости, в котором ими были произведены улучшения, а в 2017 году на реконструированный дом получен технический паспорт, проведено межевание земельного участка. В <Дата ...> ее супруг умер. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Считает, что также после смерти мужа открылось наследство в виде жилого дома литер "Аа" общей площадью 96,2 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м. На протяжении тридцати лет они с супругом проживали в доме, постоянно улучшали жилищные условия. Считает, что она и ее супруг правомерно владели, пользовались земельным участком, также открыто владели и строили жилой дом, проживали в нем на протяжении более тридцати лет, в связи с чем, она имеет право приобрести указанный жилой дом и земельный участок в собственность по наследству. В этой связи, считает, что она фактически приняла наследство в виде жилого дома литер "А" общей площадью 96,2 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м, и земельного участка площадью 624 кв.м., по адресу: <Адрес...>. Установление юридического факта необходимо ей для оформления наследственных прав, в связи с чем просила признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома в реконструированном виде и земельного участка.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2021 года исковые требования Федотовой О.М. к администрации муниципального образования город Армавир об установлении факта, имеющего юридическое значение принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворены частично.

Сохранен жилой дом литер "Аа", общей площадью 96,2 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м., площадь по приказу Минэкономразвития от 01.03.2016 N 90 составляет 98,7 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признано за Федотовой О.М. право собственности на жилой дом литер "Аа", общей площадью 96,2 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м., площадь по приказу Минэкономразвития от 01.03.2016 N 90 составляет 98,7 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, в силу приобретательной давности.

В остальной части иска Федотовой О.М. - отказано.

Решение признано основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав на объект недвижимости с учетом увеличения общей и жилой площади объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель Федотовой О.М. по доверенности Малочинская Е.И. просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Федотов А,П. и Федотова О.М. с <Дата ...> года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным <Дата ...> отделом ЗАГСа Армавирского горисполкома Краснодарского края.

Из представленных материалов следует, что в октябре 1987 года Федотов А.П. приобрел у Горбуновой Е.М. дом по <Адрес...> за 5500 рублей, при этом окончательный расчет был произведен им 31.10.1987 года, после чего Горбунова Е.М. передала Федотову А.П. домовую книгу и технический паспорт.

Супруги Федотов А.П. и Федотова О.М. зарегистрировались по месту жительства в доме по адресу: <Адрес...>, 06.10.1989 г., что подтверждается представленной домовой книгой, копией паспорта Федотовой О.М.

Так, согласно технического паспорта от 08.05.1987 года дом, расположенный по адресу: <Адрес...> имел площадь 35,0 кв.м, и состоял из трех жилых комнат.

Из технического паспорта от 05.03.1993 следует, что Федотовым А.П. произведены улучшения, а именно пристроены коридор, кухня, ванная и туалет, в результате чего общая площадь указанного дома увеличилась до 65,1 кв.м., жилая до 35,8 кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.05.2021 N КУВИ-002/2021-63447093, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <...> площадью 45,5 кв.м., введен в эксплуатацию 1969 г.

Согласно технического паспорта от 23.05.2017 спорный жилой дом имеет общую площадь 96,2 кв.м., жилую площадь 64,8 кв.м.

<Дата ...> Федотов А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Отделом ЗАГС г. Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Дик И.А..

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 2021-08- 07 от 26.08.2021, в результате произведенной реконструкции - возведения пристройки литер "а" общая площадь жилого дома увеличилась с 35,0 кв.м, до 96,2 кв.м., жилая площадь увеличилась с 35,0 кв.м до 64,8 кв.м. Площадь по приказу Минэкономразвития от 01.03.2016 N 90 составляет 98,7 кв.м. На момент обследования конструкции реконструированного жилого дома литер "Аа", расположенного по адресу: <Адрес...> находятся в работоспособном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено, что соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, с точки зрения надежности строительных конструкций здание соответствует требованиям нормативной документации.

Реконструированный объект жилой дом литер "А,а", расположенный по адресу: <Адрес...> соответствует требованиям СНиП, СанПин, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на объекте отсутствует. Препятствий в безопасной эксплуатации либо ремонте сооружений, расположенных на соседних участках, не возникает. Права и охраняемые законом интересы граждан сохранением в реконструированном состоянии жилого дома литер "А,а" по адресу: <Адрес...> не затрагиваются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что представленное заключение проведено экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта в суде не опровергнуты.

Судом также установлено, что согласно архивного инвентарного материала земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...> находится в пользовании Федотова А.П. - правоустанавливающие документы не представлен. Землеотводные документы в архивном материале отсутствуют.

По сведениям Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенском районам сведения о правах и правообладателях земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> в государственном фонде отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности:

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...>5, расположенного по адресу, <Адрес...>, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> имеет четко обозначенные и закрепленные на местности границы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...> истец со своим супругом Федотовым А.П. владели с 1987 года, с 1993 года они стали владеть указанным жилым помещением в реконструированном виде, при этом владение осуществлялось открыто, как своим собственным, в течение всего периода владения, какие-либо заинтересованные лица не предъявляли своих прав в отношении спорного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса. Федотов А.П. <Дата ...>, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась только его супруга Федотова О.М.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является самовольно возведенным, в связи с чем на него не может быть признано право собственности.

Так, согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласовании, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы, из которого следует, что дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: г.Армавир, ул. Прилуговая, 19 возможна без угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, а также о сохранении дома в перепланированном состоянии.

При этом, рассматривая требования истца, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд первой инстанции обоснованно счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 названного постановления Пленума, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Федотовой О.М. в части признания права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.