Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-3118/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ильичевой Т.В. и Соломатиной С.И.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4842/2017 (УИД: 47RS0006-01-2017-004922-55) по частной жалобе заинтересованного лица, не участвовавшего в деле, - представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" Груниной М.Ю. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года, которым заявление ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения по мотиву пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Гатчинского городского суда, постановленным 25 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-4842/2017 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк") в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предъявленные к Пынкову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, при этом судом первой инстанции присуждено ко взысканию с Пынкова А.И. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" сумма задолженности по договору на предоставление кредита N ПА 49/2015/01-01/12086 от 1 сентября 2015 года в сумме 316.928, 56 рублей, из которых: текущая задолженность по кредиту - 241.278, 64 рублей; задолженность по уплате процентов - 69.807,01 рублей, неустойка - 5.842, 91 рубля, а также присуждены ко взысканию возврат государственной пошлины в сумме 12.369, 00 рублей (л.д.72 - 77).

Этим же решением суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль "ХЕНДЭ Акцент", VIN N, двигатель N, год выпуска 2001, цвет: синий, в счет погашения задолженности перед ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору N ПА 49/2015/01-01/12086 от 1 сентября 2015 года, установив его начальную продажную стоимость 130.000, 00 рублей и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов (л.д.72 - 77).

Как видно из материалов дела, 19 декабря 2017 года суд первой инстанции, в частности, направил взыскателю исполнительный лист серия ФС N 008838343 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины для передачи в службу судебных приставов для исполнения по территориальности (л.д.81).

В дальнейшем 23 мая 2021 года в Гатчинский городской суд через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.105) обратился директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" Ларионова Н.А., чьи полномочия подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-21-106991299 от 5 апреля 2021 года (л.д.103 - 104), с письменным заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении должника Пынкова А.И. по делу N 2-4842/2017, поскольку по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам ООО КБ "АйМаниБанк" перечисленным в лоте N 48 переданы (уступлены) ООО "Эксперт Сибирь" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) N 2020-5596/55 от 11 сентября 2020 года, в соответствии с которым к ООО "Эксперт Сибирь" перешли права требования по кредитному договору N ПА 49/2015/01-01/12086, заключенного 1 сентября 2015 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Пынковым А.В. (л.д.95 - 97-оборот).

Определением судьи Гатчинского городского суда от 10 марта 2022 года заявление ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения по мотиву пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока (л.д.137 - 140).

С законностью и обоснованностью постановленного 10 марта 2022 года определения не согласился представитель ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" Грунина М.Ю., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 8 от 10 января 2022 года сроком до 31 декабря 2022 года (л.д.174). 31 марта 2022 года через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.178) представила частную жалобу, в которой просила отменить постановленное 10 марта 2022 года определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование отмены судебного определения представитель ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" Грунина М.Ю. ссылалась на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего частного вопроса. По утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства по делу относительно пропуска срока предъявления исполнительного листа, считая данный подход суда первой инстанции упрощенным, не полным, не отвечающим принципам справедливого и всестороннего судопроизводства, поскольку судом первой инстанции нарушены права кредитора на предъявление исполнительного листа к исполнению. Вместе с тем представитель ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" Грунина М.Ю. обращала внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что судом перовой инстанции не учтено то, что на основании исполнительного документа ФС N 008838343 в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области (далее - МО по ОИП УФССП России по ЛО)возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство N 1226/18/47036-ИП от 7 марта 2018 года (л.д.161 - 161-оборот).

Исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе представителя ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" Груниной М.Ю. (л.д.161 - 161-оборот), суд апелляционной инстанции дважды истребовал из МО по ОИП УФСПП России по ЛО о нахождении исполнительного листа ФС N 008838343 на исполнении (л.д.184 - 185, 192 - 193).

После чего судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФСПП России по ЛО Захарова Н.А. по электронной почте (л.д.195) в ответе от 23 июня 2022 года N 47036/22/29611 представила сведения о том, что на основании исполнительного документа серии ФС N 008838343 в МО по ОИП УФССП России по ЛО возбуждено и находится в исполнении исполнительное производство N 1 226/18/47036-ИП от 7 марта 2018 года, где должником выступает Пынков А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.196).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу представителя ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" Груниной М.Ю. с извещением лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание не явились, несмотря на извещение указанных участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.187, 188.197, 198, 199), при этом в тексте частной жалобы представителя ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" Груниной М.Ю. содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.161 - 161-оборот), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие участников гражданского процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для оставления искового заявления ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" без рассмотрения, суд первой инстанции признал наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а именно пропуск процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока (л.д.137 - 140).

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство предусматривается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, включая стадию исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В силу статьи 44 ГПК РФ с ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник.

В то время как в соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства по гражданскому делу в порядке статьи 44 ГПК РФ, необходимо установить, не пропущен ли установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по ЛО Захаровой Н.А. от 23 июня 2022 года N 47036/22/29611 в отделении на основании исполнительного документа ФС N 008838343 в возбуждено и находится в исполнении исполнительное производство N 1 226/18/47036-ИП от 7 марта 2018 года, где должником выступает Пынков А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.196)

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит отсутствие у суда первой инстанции оснований для оставления заявления ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" без рассмотрения, отмечая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Действуя по правилам пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном правовом единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ отменяет постановленное 10 марта 2022 года судебное определение и разрешает вопрос по существу -возвращает дело по заявлению ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения этого заявления по существу.

Руководствуясь статьями 2, 12, 133, 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2, частью3 статьи 330, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года отменить и разрешить частный вопрос по существу.

Возвратить гражданское дело N 2-4842/2017 (УИД: 47RS0006-01-2017-004922-55) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения и разрешения искового заявления по существу.

Председательствующий:

Судья:

судья: Леонтьева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка