Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года №33-3118/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашского республиканского союза потребительских обществ к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в Чувашской Республике, Мамонтову Юрию Александровичу о признании права собственности на нежилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Чувашского республиканского союза потребительских обществ на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Чувашский республиканский союз потребительских обществ (далее - Чувашпотребсоюз) первоначально обратился в <данные изъяты> с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в Чувашской Республике (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), Мамонтову Ю.А. о признании права собственности на нежилое помещение N общей площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания (литера Г) по адресу: <адрес>.
<данные изъяты> настоящее дело по иску Чувашпотребсоюза к ПАО СК "Росгосстрах" и Мамонтову Ю.А. передано Верховному Суду Чувашской Республики (л.д.109-112 тома 1) и 13.01.2020 направлено для рассмотрения в Московский районный суд г.Чебоксары.
С учетом уточнений от 09.06.2020 истец в иске указал, что 29 февраля 1996 года между Чувашпотребсоюзом (подрядчик) и страховой фирмой "Гранит" (заказчик) был заключен договор на строительство автогаража на 5 единиц, 1 марта 1996 года заключено дополнительное соглашение к договору от 29.02.1996, согласно которому Чувашская страховая фирма "Росгосстрах-Гранит" за предоставление площадки под строительство теплой стоянки на 5 единиц автотранспортных средств передало в собственность Чувашпотребсоюзу один гаражный бокс, расположенный на территории Чебоксарского учебно-производственного комплекса "ПТУ-техникум" Чувашпотребсоюза по <адрес>. 1 ноября 1996 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары правлению Чувашпотребсоюза выдано разрешение на проектирование теплой стоянки на 5 служебных автомашин и паспорт земельного участка N, 4 марта 1997 года Комитетом по охране природы г.Чебоксары выдано заключение N по проекту строительства теплой стоянки на 5 автомашин по <адрес>, впоследующем был согласован и утвержден проект строительства, администрация г.Чебоксары постановлением N от 01.07.1997 разрешилаправлению Чувашпотребсоюза строительство теплой стоянки, 29 января 1999 года рабочей комиссией составлен акт о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии, однако дальнейшие действия по вводу в эксплуатацию двухэтажного здания по <адрес> со стороны Чувашской страховой фирмы "Росгосстрах-Гранит" были приостановлены по неизвестным причинам. 14 сентября 2000 года между дочерним страховым открытым акционерным обществом "Росгосстрах-Чувашия" и Чувашпотребсоюзом заключено соглашение по заключению договоров страхования имущества юридических лиц и страховая компания обязалась производить страховые выплаты по случаям, признанным страховыми, согласно заключенным договорам на сумму 160 000 рублей. 1 октября 2000 года заключен договор отступного к соглашению о сотрудничестве от 14.09.2000 и взамен исполнения обязательств ОАО "Росгосстрах-Чувашия" в соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2001 передало Чувашпотребсоюзу один гаражный бокс в <адрес>. 30 марта 2004 года уточнен почтовый адрес здания автогаража: <адрес>. Нежилое помещение N (гаражный бокс) площадью N кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания (литера Г), 1999 года постройки, поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, в указанном двухэтажном здании находится часть здания под индивидуальный гараж площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенная на 1 и 2 этажах, принадлежащая на праве собственности Мамонтову Ю.А., и нежилое помещение N площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенное на 1 и 2 этажах, принадлежащее филиалу ПАО "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии. 2 апреля 2007 года Чувашпотребсоюз обратился в Управление архитектуры и градостроительства г.Чебоксары с просьбой о подписании акта от 14.12.2006 о приемке в эксплуатацию законченного строительством нежилого помещения N - гаражного бокса площадью N кв.м., однако 23 апреля 2007 года в утверждении акта отказано, в целях оформления земельного участка для обслуживания здания гаража на 5 автомашин проведено межевание земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в результате земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. При обращении в администрацию г.Чебоксары с просьбой о предоставлении указанного земельного участка площадью N кв.м. для эксплуатации гаража для легкового автотранспорта в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил, что для заключения договора аренды необходимо предоставить документы о правах на здание. С октября 2001 года Чувашпотребсоюз непрерывно пользуется, владеет открыто и добросовестно спорным нежилым помещением, при этом не имеет возможности зарегистрировать свое право на нежилое помещение N площадью N кв.м. с кадастровым номером N иными способами, кроме как судебным актом, в связи с чем на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать право собственности на спорное нежилое помещение.
В суде первой инстанции представитель истца Чувашпотребсоюза Ершова Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Дергачева М.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Мамонтов Ю.А. в суд не явился.
Третьи лица администрация г.Чебоксары, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии, МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 11.03.2020, представителей в судебное заседание не направили. Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии просили рассмотреть дело без их участия.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 16 июня 2020 года в удовлетворении иска Чувашского республиканского союза потребительских обществ отказано.
В апелляционной жалобе Чувашпотребсоюз просит решение отменить по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Оспаривая вывод суда о том, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, указывает, что вся разрешительная документация на строительство объекта в материалах дела имеется, а именно: разрешение на проектирование от 01.11.1996, заключение Комитета по охране природы г.Чебоксары от 04.03.1997, заключение главного санитарного врача г.Чебоксары от 31.03.1997, утверждение рабочего проекта Управлением государственной вневедомственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики от 02.06.1997, разрешение на строительство от 01.07.1997, паспорт земельного участка, составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, однако акт не был утвержден соответствующим решением органа местного самоуправления. Отмечает, что в 2007 году Чувашпотребсоюз обращался в Управление архитектуры с просьбой об утверждении акта государственной приемочной комиссии, в чем было отказано, равно при обращении с целью заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации гаража 18.12.2012 было разъяснено о необходимости представления документов о правах на здание. Администрация г.Чебоксары до настоящего времени не предъявляла требований о сносе самовольной постройки и не оспаривала возведение постройки, кроме того, об отсутствии признаков самовольности свидетельствует тот факт, что в этом же здании нежилое помещение - гараж, площадью N кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах, зарегистрировано за Мамонтовым Ю.А., а все помещения в здании имеют общий фундамент, общую крышу и построены в одно и то же время. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии приобретательной давности, так как Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом с последующей передачей вещи, в данном случае нет иных владельцев спорного имущества, гаражный бокс был передан ПАО СК "Росгосстрах" не во временное владение, а в собственность истца и не оспаривает данный факт, с октября 2001 года Чувашпотребсоюз открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным более 15 лет. Считает, что ПАО СК "Росгосстрах" и Мамонтов Ю.А. являются надлежащими ответчиками по делу, так как ПАО СК "Росгосстрах" являлось заказчиком строительства автогаража и является собственником большей части здания, а Мамонтов Ю.А. является собственником смежного гаражного помещения, в связи с чем ответчики могут иметь заинтересованность и правопритязания на оспариваемый объект.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 сентября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено профессиональное образовательное частное учреждение "Чебоксарский кооперативный техникум" Чувашпотребсоюза.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чувашпотребсоюза Чаленко Н.М. поддержала апелляционную жалобу, просила удовлетворить исковые требования, представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Дергачева М.Е. также поддержала требование истца, третье лицо - профессиональное образовательное частное учреждение "Чебоксарский кооперативный техникум" Чувашпотребсоюза в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на заседание суда не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия констатирует следующее.
По утверждению истца, 29 февраля 1996 года (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.1996) между Чувашпотребсоюзом (подрядчик) и страховой фирмой "Гранит" (заказчик) был заключен договор на строительство автогаража на 5 единиц автомашин, согласно которому подрядчик (Чувашпотребсоюз) предоставляет заказчику площадку под строительство теплой площадки на 5 единиц автотранспортных средств, а заказчик передает в собственность подрядчику один гаражный бокс общей площадью N кв.м., расположенный на территории Чебоксарского учебно-производственного комплекса "ПТУ-техникум" Чувашпотребсоюза по <адрес>.
Вместе с тем профессиональное образовательное частное учреждение "Чебоксарский кооперативный техникум" Чувашпотребсоюза, являющееся самостоятельным юридическим лицом, к участию в деле судом первой инстанции не привлекалось, тем самым суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 29 февраля 1996 года между Чувашпотребсоюзом (подрядчик) и страховой фирмой "Гранит" (заказчик) был заключен договор на строительство автогаража на 5 единиц автомашин. 1 марта 1996 года между Чувашской государственной страховой фирмой "Росгосстрах-Гранит" и Чувашпотребсоюзом заключено дополнительное соглашение к договору от 29.02.1996, согласно которому подрядчик (Чувашпотребсоюз) предоставляет заказчику площадку под строительство теплой площадки на 5 единиц автотранспортных средств, а заказчик передает в собственность подрядчику один гаражный бокс общей площадью N кв.м., расположенный на территории Чебоксарского учебно-производственного комплекса "ПТУ-техникум" Чувашпотребсоюза по <адрес> (л.д.13-17 тома 1).
Для строительства гаража правлением Чувашпотребсоюза получена следующая разрешительная документация:
разрешение Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары N от 01.11.1996 на проектирование теплой стоянки на пять служебных автомашин на ранее отведенном постановлением Чебоксарской городской администрации N от 08.10.1996 земельном участке площадью N кв.м. по адресу: <адрес> (существующая территория ЧУПК "ПТУ-Техникум") (л.д.92-93 тома 1);
паспорт земельного участка N от 1996 года, выданный Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары на строительство теплой стоянки на пять служебных автомашин правления "Чувашпотребсоюза" на отведенном постановлением N от 8 октября 1996 года земельном участке (л.д.171-180 тома 1);
заключение Центра госсанэпиднадзора в Чувашской Республике N от 15 декабря 1996 года по отводу земельного участка по <адрес> под строительство закрытой стоянки на пять легковых автомашин Чебоксарского учебно-производственного комплекса "ПТУ-техникум "Чувашпотребсоюза" (л.д.181 тома 1);
заключение городского комитета по охране природы N от 04.03.1997 о рекомендации проекта строительства теплой стоянки на пять автомашин для дальнейшей реализации (л.д.94 тома 1);
заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики N от 02.06.1997 о рекомендации рабочего проекта на строительство теплой стоянки на пять автомашин (л.д.95-100 тома 1);
заключение главного государственного санитарного врача в г.Чебоксары N от 31.03.1997 о согласовании проекта строительства теплой стоянки на пять легковых автомашин (л.д.101-102 тома 1);
постановление главы администрации г.Чебоксары N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении правлению Чувашпотребсоюза строительства теплой стоянки на пять служебных автомашин на ранее отведенной территории Чебоксарского учебно-производственного комплекса "ПТУ-техникум" по <адрес> (л.д.103 тома 1).
Строительство теплой стоянки на пять автомашин осуществлялось строительным управлением Чувашпотребсоюза в период с декабря 1996 года до декабря 1998 года, что подтверждается актом рабочей комиссии, назначенной приказом ОАО "Росгосстрах-Чувашия" N от 27.01.1999, о готовности законченного строительством здания от 29.01.1999. Генеральным подрядчиком (строительным управлением Чувашпотребсоюза) законченная строительством теплая стоянка предъявлена к приемке в эксплуатацию и рабочая комиссия приняла от генерального подрядчика указанный объект, признав, что объект готов для предъявления государственной приемочной комиссии (л.д.18-19, 20 тома 3).
Финансирование строительства теплой стоянки на пять автомашин осуществлялось заказчиком ОАО "Росгосстрах-Чувашия", что следует из актов о приемке выполненных работ за период с декабря 1996 года по январь 1998 года, справок о стоимости выполненных работ и затрат за указанный период, стороны не отрицают факта оплаты произведенных строительных работ заказчиком (л.д.72-124 тома 3). Содержащиеся в заключении N от 02.06.1997 сведения об инвестировании строительства указанного выше объекта Чебоксарским кооперативным учебно-производственным комплексом "ПТУ-техникум" (после переименования 27.06.1997 - Чебоксарский кооперативный техникум Чувашпотребсоюза) за счет собственных денежных средств не нашли своего подтверждения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Чебоксарский кооперативный техникум Чувашпотребсоюза в информации от 17.09.2020 указал, что техникум не участвовал в финансировании строительства теплой стоянки, строительство здания гаража осуществлялось на закрепленном на техникумом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с согласия ПТУ-техникума (л.д.109-110 тома 2).
14 сентября 2000 года дочернее страховое ОАО "Росгосстрах-Чувашия" (общество) и Чувашпотребсоюз заключили соглашение о сотрудничестве по заключению с обществом договоров страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей; пунктом 2.4.6 соглашения предусмотрено, что общество выделяет Чувашпотребсоюзу средства на предупредительные мероприятия в сумме 160000 рублей (л.д.18-20 тома 1).
1 октября 2001 года между дочерним страховым ОАО "Росгосстрах-Чувашия" и Чувашпотребсоюзом заключен договор отступного, согласно п.2 которого взамен исполнения обязательства, предусмотренного п.2.4.6 соглашения о сотрудничестве от 14.09.2000, дочернее страховое ОАО "Росгосстрах-Чувашия" обязуется передать Чувашпотребсоюзу незавершенный строительством один гаражный бокс площадью N кв.м. стоимостью 154831 рубля в теплой стоянке на 5 автомашин, находящийся по адресу: <адрес>; окончание строительства гаражного бокса и ввод его в эксплуатацию после приема-передачи осуществляется Чувашпотребсоюзом самостоятельно; 1 октября 2001 года между сторонами подписан акт приема-передачи незавершенного строительством одного гаражного бокса (л.д.21, 22 тома 1).
Уточненный почтовый адрес здания гаража: <адрес> (л.д.23 тома 1).
Обращаясь в суд, Чувашпотребсоюз с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать право собственности на нежилое помещение N площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное требование истцом основано на положениях п.2 ст.218, ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что собственник помещения гаража - ДСОАО "Росгосстрах-Чувашия" (несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности) - на основании договора отступного 1 октября 2001 года передало спорное имущество Чувашпотребсоюзу, который с 2001 года непрерывно пользуется, открыто и добросовестно владеет спорным помещением, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2) В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
Положения п.1 ст.218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называют два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Пунктом 1 ст.234 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время спорное помещение представляет собой объект недвижимости со следующими характеристиками и назначением: нежилое, площадью N кв.м., поставлен на кадастровый учет 24.06.2012, кадастровый N (помещение с ранее присвоенным кадастровым номером N снято 09.10.2020 с государственного кадастрового учета с присвоением ему статуса "архивный"), расположено по адресу: <адрес> (на первом этаже указанного здания) (л.д. 137-138, 140-141 тома 3).
Технические характеристики объекта недвижимости подтверждаются данными технического плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> по состоянию на 23.10.2020 (л.д.49-61 тома 3).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах (ограничениях) на указанное помещение отсутствуют (л.д.159 тома 2,137-139 тома 3).
В здании по адресу: <адрес>, помимо указанного выше помещения N площадью N кв.м., находятся индивидуальный гараж площадью N кв.м. с кадастровым номером N, собственником которого является Мамонтов Ю.А. (л.д.152-153 тома 2), и нежилое помещение N площадью N кв.м. с кадастровым номером N, право собственности на которое в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (исходя из пояснений сторон, нежилое помещение находится в пользовании ПАО СК "Росгосстрах") (л.д.160 тома 2).
При этом следует отметить, что объект недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащий Мамонтову Ю.А., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 27.06.2012 как ранее "учтенный", учтен в Едином государственном реестре недвижимости как "здание" площадью N кв.м. с наименованием "индивидуальный гараж", количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 2006. Право собственности на здание с кадастровым номером N зарегистрировано 27.12.2006 в ЕГРН за Мамонтовым Ю.А.
Судом приняты меры по выяснению причин постановки на государственный кадастровый учет индивидуального гаража, принадлежащего Мамонтову Ю.А., с видом объекта недвижимости как "здание".
В информации N от 23.10.2020 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии суду сообщил, что объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N площадью N кв.м. является ранее учтенным объектом, сведения о котором переданы в Филиал в рамках исполнения Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 1 от 11.01.2011 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" на основании данных единого государственного реестра прав на основании декларации. Первичное право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (индивидуальный гараж) с присвоением объекту условного номера N (впоследующем кадастрового номера N) общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 14.11.2006 в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимости от 30.10.2006, договора аренды земельного участка N от 27.03.2001 и договора аренды земельного участка N от 19.05.2006. В представленной декларации заявителем ФИО1 самостоятельно выбран вид объекта - индивидуальный гараж и внесен в Единый государственный реестр как нежилое здание с этажностью 2.
Переход права собственности на индивидуальный гараж площадью N кв.м. к Мамонтову Ю.А. состоялся на основании договора купли-продажи от 02.12.2006.
Для эксплуатации индивидуального гаража на основании договора купли-продажи от 27.09.2007 администрацией г.Чебоксары Мамонтову Ю.А. в собственность представлен земельный участок площадью N кв.м. с кадастровым номером N, право собственности Мамонтова Ю.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре 26.10.2007.
Помещение N с кадастровым номером N по адресу: <адрес> учтено в Едином государственном реестре как "ранее учтенный" со следующими характеристиками: площадь N кв.м., назначение помещения "нежилое", наименование "помещение", расположенное на первом и втором этаже, поставленное на кадастровый учет 23.06.2012, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах (ограничениях) на указанное помещение отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости со следующими характеристиками: площадь N кв.м., категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для размещения гаража для легкового автотранспорта", поставленный на государственный кадастровый учет 10.09.2012. Местоположение земельного участка с кадастровым номером N определено, в Едином государственном реестре имеются сведения о координатах характерных точек его границ. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах (ограничениях) на указанный земельный участок отсутствуют, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке имеют "временный" статус.
Достоверно установлено, что объект недвижимости площадью N кв.м. с кадастровым номером N расположен на первом этаже здания гаража, который находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью N кв.м., что также следует из заключения кадастрового инженера N от 22.10.2020 (л.д.62 тома 3).
По смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Аналогичные разъяснения изложены в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Проанализировав представленные сторонами доказательства согласно ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия находит, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, было построено за счет денежных средств ПАО СК "Росгосстрах", строительство указанного объекта недвижимости осуществлял Чувашпотребсоюз. Вместе с тем, несмотря на финансирование строительства ПАО СК "Росгосстрах", на основании соглашений от 01.03.1996 и 01.10.2001 ПАО СК "Росгосстрах" признало, что право собственности на один гаражный бокс принадлежит истцу, передав последнему данный гаражный бокс на основании акта приема-передачи от 01.10.2001, п.3 которого также предусмотрено, что окончание строительства гаражного бокса и ввод в эксплуатации осуществляется Чувашпотребсоюзом самостоятельно.
На основании соглашений от 01.03.1996, 01.10.2001 и акта приема-передачи от 01.10.2001 спорное нежилое помещение поступило во владение истца и с указанного времени он владеет и пользуется помещением, однако право собственности за ним в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Согласно акту от 14 декабря 2006 года государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию предъявленный к приемке гаражный бокс по адресу: <адрес>, вместе с тем указанный акт не подписан всеми членами приемочной комиссии и не утвержден главой <адрес> (л.д.182-184 тома 1).
Чувашпотребсоюз предпринимал меры по согласованию указанного акта государственной приемочной комиссии, но Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары отказало в согласовании акта, указав в письме N от 23.04.2007 о том, что постановлением главы администрации г.Чебоксары N от 11.01.2007 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем представленный акт госкомиссии является недействительным.
Равно истец обращался в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м. по <адрес> для эксплуатации гаража для легкового автотранспорта в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Однако администрация г.Чебоксары в ответе N от 18.12.2012, ссылаясь на п.3 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, сообщила о необходимости представления в МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары выписки из Единого государственного реестре недвижимости о правах на находящееся на приобретаемом земельном участке здание или сооружение.
В связи с отсутствием у Чувашпотребсоюза документов, подтверждающих возникновение права собственности на нежилое помещение, права на земельный участок не оформлены.
Учитывая, что нежилое помещение N площадью N кв.м. изначально на основании соглашения от 01.03.1996 создано Чувашпотребсоюзом для себя, строительство объекта осуществлено истцом на основании приведенной выше разрешительной документации и на земельном участке, закрепленном постановлением администрации N от 08.10.1996 за Чебоксарским кооперативным учебно-производственным комплексом "ПТУ-техникум", с разрешения администрации г.Чебоксары (N от 01.07.1997), что исключает признание созданного объекта недвижимости самовольной постройкой (более того, объект не может быть признан самовольной постройкой также и потому, что в указанном здании находится индивидуальный гараж, принадлежащий Мамонтову Ю.А., чье право собственности зарегистрировано в установленном порядке), в спорном объекте нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, не обнаружено (что следует из заключения эксперта <данные изъяты> N от 25.03.2020), на сегодняшний день каких-либо претензий ПАО СК "Росгосстрах" к истцу не имеет, напротив, поддерживает исковые требования истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания за Чувашпотребсоюзом права собственности на спорный объект недвижимости.
Кроме того, если принять во внимание, что заказчиком объекта недвижимости выступало ПАО СК "Росгосстрах", которое отказалось от прав на объект, право собственности у истца могло возникнуть и на основании приобретательной давности согласно ст.234 ГК РФ.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).
По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Таких ограничений ст.234 ГК РФ не содержит.
На протяжении длительного времени истец пользуется спорным гаражом, каких-либо требований со стороны соответствующих органов о сносе этого строения или о его изъятии не заявлялось, в дело таких сведений не представлено, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Чувашпотребсоюза на данное имущество. Ответчик администрация г.Чебоксары также возражений против удовлетворения исковых требований не представила, удовлетворение требований истца оставила на усмотрение суда (л.д.134 тома 3).
Указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у истца права собственности на спорные нежилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, п.4 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Чувашским республиканским союзом потребительских обществ право собственности на нежилое помещение N площадью N кв.м. с кадастровым номером N расположенное по адресу: <адрес>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка