Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3118/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N 33-3118/2018
от 14 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей: Худиной М.И., Миркиной Е.И.
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Беловой Нины Николаевны на определение Кировского районного суда г. Томска от 08 августа 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 31 мая 2018 года, принятое по делу
по иску Беловой Нины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Томска от 31.05.2018 частично удовлетворены исковые требования Беловой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование"). С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 20.02.2016 по 19.08.2017 в размере 88727 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, штраф - 49363,50 рублей. Кроме того, решением суда распределены судебные расходы.
Не согласившись с данным судебным постановлением, представитель ООО СК "Сбербанк страхование" Носиков М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
В обоснование ходатайства указал, что копия решения суда в нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации небыла направлена в адрес ответчика в пятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, что привело к задержке изготовления мотивированной апелляционной жалобы и нарушению срока на её подачу.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением на основании статей 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление ООО СК "Сбербанк страхование" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.05.2018 удовлетворено.
В частной жалобе Белова Н.Н. просит определение Кировского районного суда г.Томска от 08.08.2018 отменить, в удовлетворении заявления ООО СК "Сбербанк страхование" о восстановлении срока отказать, в обоснование указывая на то, что ответчик не предпринял достаточных мер для своевременной подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г. Томска от 31.05.2018, которым частично удовлетворен иск Беловой Н.Н. к ООО СК "Сбербанк страхование", в окончательной форме принято 05.06.2018.
Учитывая приведенную норму права, срок на апелляционное обжалование решения суда истек 05.07.2018.
Апелляционная жалоба ООО СК "Сбербанк страхование" направлена в Кировский районный суд г. Томска посредством почтовой связи 18.07.2018, т.е. с пропуском срока, установленного для обжалования решения.
Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что он был пропущен по уважительным причинам, поскольку был нарушен срок направления копии решения суда лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании.
Оснований не согласиться с таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в том числе организациям, копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, копия решения суда от 31.05.2018 на бумажном носителе направлена в ООО СК "Сбербанк страхование" только 20.06.2018, получена 29.06.2018, т.е. за 6 дней до истечения месячного срока, установленного для обжалования судебного акта.
При этом материалы дела не содержат сведений о размещении судебного решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании причин, по которым был пропущен срок для обжалования решения, уважительными, поскольку установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, не был соблюден.
Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 08 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой Нины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
