Дата принятия: 14 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3118/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 года Дело N 33-3118/2016
14 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Шаронова О.В. на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 5 сентября 2016 года по заявлению Шаронова О.В. о прекращении исполнительного производства,
у с т а н о в и л а:
Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от "дата" Шаронов О.В., П.А.А., П.А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного "статья" Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание "вид наказания"; с Шаронова О.В., П.А.А., П.А.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО "наименование" взыскана компенсация имущественного вреда в размере "данные изъяты".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области К.Е.Н. от "дата" в отношении Шаронова О.В. возбуждено исполнительное производство №"данные изъяты". Данное производство "дата" принято к исполнению МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области с присвоением номера "данные изъяты".
Шаронов О.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования утратой права (возможности) исполнения исполнительного документа ввиду возмещения взыскателю имущественного вреда третьим лицом - ООО "наименование" на основании платежного поручения № "данные изъяты" от "дата".
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Шаронов О.В. просит определение суда отменить, указывая на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Отказывая в удовлетворении заявления Шаронова О.В. о прекращении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу определения не являются, поскольку не содержат обстоятельств, не проверенных и не учтенных судом при вынесении определения.
Ссылка в жалобе о том, что исполнение судебным приставом-исполнителем требований по исполнительному производству приводит к неосновательному обогащению взыскателя - ЗАО"Промтекстиль" несостоятельны.
Доводы заявителя в части фактического исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в виду перечисления ООО "наименование" денежных средств ЗАО"наименование" при рассмотрении настоящего заявления не подтвердились.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 сентября 2016 года законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шаронова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
