Определение от 25 октября 2010 года №33-3118-10

    Докладчик Морозова И.Н. Кассац. дело №33-3118-10
 
                                                                                                                                              Судья Юркина И.В.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    06 сентября 2010 г. г. Чебоксары
 
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего Гафарова Р.Р., 
 
    судей Морозовой И.Н., Никифоровой Р.Ф.,  
 
    при секретаре Владимировой С.В.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфовой Е.А. к ООО «...», ООО «...» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, поступившее по кассационной жалобе истицы Евграфовой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 августа 2010 г., которым постановлено:
 
    В удовлетворении искового требования Евграфовой ... к ООО «...», ООО «...» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире под условным Номер обезличен, расположенной в третьем ..., общей площадью квартиры по проекту в размере <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью в размере <данные изъяты> кв.м., и соответствующей доле общего имущества, отказать.
 
    Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    Евграфова Е.А. обратилась в суд с учетом неоднократных уточнений с иском к ООО «...», ООО «...» со ссылкой на положения статей 12, 130, 218, 252, 309, 310 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 4, 6, 12.1, 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о возложении на ООО «...» обязанности совершить действия по государственной регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на этот объект, указывая, что 21 декабря 2007 г. между ней и ООО «...», представляемым ООО «...» на основании агентского договора от Дата обезличена, был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по указанному выше строительному адресу в срок до 10 января 2009 г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в срок до 10 февраля 2009 г. передать ей объект долевого строительства, а она, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере ... руб. и принять в собственность объект долевого строительства. Предметом названного договора является однокомнатная квартира под условным Номер обезличен общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в .... Она свои обязательства по оплате предмета договора исполнила в полном объеме и надлежащим образом, своевременно внесла денежные средства в соответствии с условиями договора. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.7 договора по сдаче жилого дома в эксплуатацию в срок до 10 января 2009 г. не выполняет. В настоящее время срок действия разрешения на строительство жилого дома истек 10 января 2010 г., который в установленном порядке ответчиком не продлен. Срок действия договора аренды земельного участка от Дата обезличена, выделенного под строительство жилого дома, продленный дополнительным соглашением от 13 января 2009 г., также истек 10 января 2010 г. ООО «...» 1 июля 2009 г. уведомило отдел государственного строительного надзора о прекращении строительства жилого дома. Причины прекращения строительства жилого дома ей не известны. Уведомлений от ответчика о расторжении договора либо об изменении условий договора участия в долевом строительстве она не получала. Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств, то не исключена вероятность перепродажи объекта незавершенного строительства юридическим или физическим лицам или банкротства организации - застройщика, что повлечет включение в конкурсную массу объекта незавершенного строительства, за счет реализации которого будут удовлетворены требования кредиторов застройщика. При этом дольщики, к которым относится и истица, могут не получить как свои квартиры, так и не вернуть уплаченные денежные средства. Доля в общей собственности дольщиков в имущественном комплексе объекта незавершенного строительства может быть выделена в натуре и закреплена за ней решением суда. По расчетам ее доля в объекте незавершенного строительства составляет <данные изъяты>, что соответствует однокомнатной квартире под условным номером Номер обезличен, расположенной в ..., общей площадью квартиры по проекту в размере <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью в размере <данные изъяты> кв.м., при общей площади всех квартир с коэффициентом лоджий по проекту в размере <данные изъяты> кв.м.  
 
    В судебном заседании истица Евграфова Е.А. и ее представитель Муравьева Е.Н. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики ООО «...», ООО «...», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Третье лицо Евграфов Н.Д. в суде исковые требования полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Евграфовой Е.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового об удовлетворении ее требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Евграфовой Е.А., ее представителей Пейве А.В. и Косыева Н.В., третьего лица Евграфова Н.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «...», суд исходил из того, что данный ответчик по заявленным истицей требованиям не является надлежащим, поскольку права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 21 декабря 2007 г. возникли непосредственно у принципала, то есть у ООО «...», который и является надлежащим ответчиком.
 
    Что касается требований к ООО «...», то суд, отказывая в удовлетворении этих требований, исходил из того, что степень готовности объекта спорного незавершенного строительства составляет 52%, все запроектированные подъезды жилого дома не возведены. Предмет требований истицы не соответствуют договору участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры под условным номером Номер обезличен, расположенной в ... общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., и по условиям которого определение долей на стадии строительства не предусмотрено.
 
    Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
 
    Как следует из материалов дела, стороны находятся в обязательственных правоотношениях на основании договора участия в долевом строительстве, предметом их взаимоотношений является квартира с условным номером Номер обезличен в доме позиции Номер обезличен по ....
 
    С учетом изложенного истица вправе требовать только исполнения обязательств в отношении предмета этого договора.
 
    Кроме того истицей требования заявлены о признании за ней доли в праве общей долевой собственности в размере, исчисленном из расчета проектной площади всех квартир в недостроенном жилом доме при готовности объекта незавершенного строительства лишь на 52 %, а не из фактически имеющего место быть объекта незавершенного строительства.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии ч п. 3 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, предоставлен ООО «...» согласно распоряжениям главы администрации г. Чебоксары от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен в аренду.
 
    При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о противоречии вывода суда о том, что право собственности на объект незавершенного строительства не может быть признано, так как объект фактически не существует, доказательствам, представленным сторонами в материалы дела - третий подъезд построен полностью, на него изготовлен технический паспорт БТИ, не могут быть приняты во внимание.
 
    При рассмотрении дела, суд достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, которым дал соответствующую правовую оценку в их совокупности, достаточно полно мотивировал в решении свои выводы. Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не усматриваются.
 
    Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    Кассационную жалобу истицы Евграфовой ... на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи: