Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-3117/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферова Н.А.

судей Боровлевой О.Ю., Головнева И.В.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к администрации муниципального образования "Верхнесеребряковское сельское поселение" Зимовниковского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, нотариальная палата Ростовской области, нотариус Волгодонского городского нотариального округа Ростовской области Венкова Л.И., Лунякина Л.П., Лунякина О.П., Мачнев И.В. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к администрации МУ "Верхнесеребряковское сельское поселение" Зимовниковского района Ростовской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.07.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Л.А.П. заключен кредитный договор на сумму 166700 рублей, на срок 53 месяца, под 23,50% годовых. Банк свои обязательства выполнил по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет заемщика указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. По состоянию на 06.04.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 291396,41 рублей, из которых сумма основного долга 140201,91 рублей, просроченные проценты 151194,5 рублей. Банку 29.04.2020 стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно выписке ЕГРН на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок и здание, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании изложенного, ПАО "Сбербанк России" просило признать имущество должника Л.А.П., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выморочным имуществом, взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 153947,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в пределах и за счет наследственного имущества Л.А.П.

Решением Зимовиковского районного суда Ростовской области от 25 октября 2021 года исковые требования ПАО "Сбрбанк России" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель повторно излагает доводы искового заявления, полагая что суд не дал им надлежащей оценки, считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Апеллянт полагает, что судом ошибочно сделан вывод о наличии у умершего заемщика наследников первой очереди ввиду отсутствия таковых, наследники первой очереди судом не установлены, выводы о наличии у Л.А.П. супруги и сына достоверно не подтверждены, таких доказательств материалы дела не содержат, как и не имеется доказательств фактического принятия наследства данными лицами. Автор жалобы также выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период. Поскольку банк обратился в суд с иском 17.05.2021, срок исковой давности по кредитному договору по платежам с 14.06.2018 по 14.06.2021 не пропущен.

Администрацией МО "Верхнесеребряковское сельское поселение" Зимовниковского района Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.165.1, 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Л.А.П. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 166 700руб., на срок 53 месяца под 23,50% годовых.

29.08.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Л.А.П. заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 об увеличении срока действия кредитного договора на 12 мес, то есть до 14.12.2020, сторонами подписан новый график погашения задолженности с учетом отложенных процентов и признанных неустоек на дату реструктуризации.

По состоянию на 06.04.2021 задолженность Л.А.П. по кредитному договору составляет 291396,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140201,91руб. и задолженности по просроченным процентам 151194,5 руб.

Не исполнив обязательства по кредитному договору, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.А.П. умер.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Венковой Л.И., в компетенцию которой входят обязанности по оформлению наследственных прав в отношении умершего, на основании запроса кредитора ПАО "Сбербанк России" от 17.08.2017 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.А.П., однако, круг наследников к имуществу наследодателя, а также наследственная масса нотариусу неизвестны, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти заемщика Л.А.П. в его собственности находилось недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что совместно с умершим на момент его смерти проживали и были зарегистрированы близкие родственники- супруга, мать и сын, которые являются его наследниками первой очереди по закону и которые фактически приняли наследство, в связи с чем основания для признания спорного имущества выморочным отсутствуют, и администрация Верхнесеребряковского сельского поселения Ростовской области не может нести ответственность по кредитным обязательствам умершего.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что банку стало известно о смерти должника Л.А.П. в 2017 году, о чем свидетельствует его обращение к нотариусу и заведение наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти Л.А.П., в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и банк вправе принять исполнение от любого лица, то есть такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п. 1 ст. 416 ГК, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ).

При жизни Л.А.П. принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,общей кадастровой стоимостью 507857,72 руб., а также транспортное средство УАЗ 469, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства умершего Л.А.П. с момента смерти и по настоящее время никто не обращался.

Согласно ответу администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2022, представленному суду апелляционной инстанции, по данным из похозяйственных книг по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никто не зарегистрирован и не проживает. Данное домовладение находится в удовлетворительном состоянии, электроэнергия отключена, других коммунальных услуг в х. Петухов не оказывается. Транспортное средство по настоящее время числится в органах ГИБДД за умершим.

Действительно, согласно сведениям ООО "УЮТ-2" по адресу регистрации Л.А.П. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент его смерти были зарегистрированы и проживали близкие родственники: мать, сестра и ее сын. Из материалов дела также следует, что мать Л.О.П. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Лунякина Л.П. и Мачнев И.В. сняты с регистрационного учета с указанного адреса 13.11.2020 в связи с выездом в г. Новошахтинск, от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уклонились.

Но вопреки выводам суда зарегистрированная в квартире Лунякина Л.П. не является супругой Л.А.П., что следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2015, согласно которой заемщик в графе семейное положение в качестве супруги указал Л.М.Н. Соответственно, сын собственника квартиры Лунякиной Л.П. Мачнев И.В. также не является сыном умершего, и они не являются наследниками Л.А.П. первой очереди.

Вместе с тем согласно сведениям адресно- справочной службы Л.М.Н. на территории Ростовской области зарегистрированной не значится, в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода о том, что супруга и сын после смерти Л.А.П. фактически приняли наследство, будучи зарегистрированными по месту регистрации умершего, и должны нести ответственность по его кредитным обязательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность собранных доказательств, в том числе в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что после смерти Л.А.П. наследство указанными в решении суда лицами не принималось, что также подтверждается дальнейшей судьбой наследственного имущества ( домовладения и транспортного средства), во владение которого никто не вступил.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что недвижимое имущество в виде здания и земельного участка, транспортное средство, принадлежавшие на праве собственности умершему Л.А.П., в силу ст. 1112 ГК РФ подлежат включению в состав наследства, а имущественное право на его получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, данные объекты, оставшиеся после смерти Л.А.П., являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность муниципального образования, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Л.А.П. по требованиям кредитора ПАО "Сбербанк России".

Поскольку заемщиком Л.А.П. на момент смерти не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена на ответчика администрацию МО "Верхнесеребряковское сельское поселение" Зимовниковского района Ростовской области, в пределах наследственной массы.

Определяя сумму, подлежащую взысканию по кредитному договору, судебная коллегия исходит из следующего.

Истец указывает, что по состоянию на 06.04.2021 задолженность Л.А.П. по кредитному договору составляет 291396,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140201,91руб. и задолженности по просроченным процентам 151194,5 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан обоснованным, доказательств полной оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Так, согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, т.е. с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 4975,73 рублей.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу, начинает течь с 14 числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 17.05.2021.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до 14.06.2018, следовательно, задолженность заемщика за период с 14.06.2018 по 14.06.2021 составляет 153947,01 рублей, из которых 107103,74 руб.- основной долг, 36804,30 руб. - проценты, 10038,97 руб. - отложенные проценты, что соответствует представленному истцом уточненному расчету, и стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4278,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 октября 2021 года отменить.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к администрации муниципального образования "Верхнесеребряковское сельское поселение" Зимовниковского района Ростовской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать недвижимое имущество - здание кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированные на праве собственности за Л.А.П., умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также транспортное средство УАЗ 469, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1979 года выпуска, выморочным имуществом.

Взыскать с администрации муниципального образования "Верхнесеребряковское сельское поселение" Зимовниковского района Ростовской области в пользу ПАО "Сбербанк России" за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 в сумме 153947,01 рублей, из которых 107103,74 руб.- основной долг, 36804,30 руб. - проценты, 10038,97 руб. - отложенные проценты, а также государственную пошлину в размере 4278,94 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка