Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Федяева С.В., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Харлапенко В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

Харлапенко В.Е. в иске к ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" об обязании провести заочную МСЭ по заявлению от 26.01.2021 г. с учетом приложенных медицинских документов, вынести решение, что согласно приказу Министерства социального обеспечения РСФСР от 28.06.1982 N 72 <данные изъяты>, который затрудняет стояние и ходьбу не является единственным заболеванием, <данные изъяты>, также затрудняет стояние и ходьбу, что является основанием для предоставления спецтранспорта, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харлапенко В.Е. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" об обязании провести заочную МСЭ, о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указал, что обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" с заявлением о проведении заочной экспертизы с указанными медицинскими заключениями о выделении спец.транспорта в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.01.2021, которое являлось для ответчика обязательным для исполнения, не обжаловалось. Зонов П.В. в суде заявил, что с новыми медицинскими документами истец вправе вновь обратиться к ответчику и написать заявление о проведении медико-социальной экспертизы. Суд удовлетворил ходатайство ответчика, прекратил производство с формулировкой, что у истца есть право обратиться в ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" с соответствующим заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с учетом указанных Харлапенко В.Н. медицинских документов, которые должны были быть предметом искового заявления. 05.02.2021 на поданное истцом заявление ответчик ответил в письменной форме за подписью ФИО1, что исполнять определение Ленинского районного суда г.Кирова от 18.01.2021 по делу N 2-465/2021 они не будут. С учетом уточнений просил суд обязать ответчика провести заочную МСЭ по заявлению от 26.01.2021 с учетом приложенных медицинских документов, обязать ответчика за грубое нарушение прав истца, установленное судом, возместить моральный вред в размере 100000 руб., вынести решение, что согласно приказу Министерства социального обеспечения РСФСР от 28.06.1982 N 72 сколиоз, то есть <данные изъяты>, который затрудняет стояние и ходьбу не является единственным заболеванием, <данные изъяты>, также затрудняет стояние и ходьбу, что является основанием для предоставления спецтранспорта.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Харлапенко В.Е., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что факт отсутствия в заявлении к ответчику требования о проведении медико - социальной экспертизы правового значения не имеет, поскольку им предоставлены необходимые медицинские документы. Отказ ответчика в проведении экспертизы является незаконным, он сам должен был догадаться о необходимости ее проведения.

В судебном заседании Харлапенко В.Е. доводы апелляционной жалобы подержал, дополнительно пояснил, что отказ ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" в проведении экспертизы носит формальный характер, если бы он даже указал о необходимости ее проведения в заявлении, ему все равно бы отказали по другим основаниям.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 26.01.2021 Харлапенко В.Е. обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" с заявлением, в котором указал, что в связи с ходатайством представителя в суде ФИО2 и определения Ленинского районного суда г.Кирова от 18.01.2021 представляет медицинские документы - заключение неврологов от 30.11.2020, 14.09.2020, 01.10.2020, 08.10.2020, 22.01.2021 для решения возможности хирургического лечения, направления в федеральный центр и просит дополнением ПРП от 2019г. указать машину.

05.02.2021 ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" дан ответ Харлапенко В.Е., что решение вопроса о наличии показаний к обеспечению специальным транспортным средством проводится в рамках проведения медико-социальной экспертизы с целью разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания по заявлению пострадавшего при наличии "Направления на медико-социальную экспертизу" на основании Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 раздел II статья 8 п.1, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2012 N 310н "Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" п.5 е).

В определении Ленинского районного суда г.Кирова от 18.01.2021, вступившим в законную силу, указано, что в судебном заседании представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" ФИО2 пояснил, что с новыми медицинскими документами истец вправе обратиться к ответчику, написать заявление на проведение медико-социальной экспертизы.

Ранее медико-социальная экспертиза с целью разработки программы реабилитации пострадавшего проведена по заявлению В.Е. Харлапенко в бюро N 16-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" 02.12.2020 на основании "Направления на медико-социальную экспертизу" N 170 от 06.11.2020, выданного КОГБУЗ "Кировская городская больница N 5". Разработана программа реабилитации пострадавшего N 690.16.43/2020 с содержанием: перечень лекарственных препаратов, санаторно-курортное лечение, обеспечение техническими средствами реабилитации - трость опорная, корсет полужесткой фиксации. Показаний для обеспечения специальным транспортным средством не выявлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что требование истца об обязании указать в программе реабилитации автомобиль неоднократно являлось предметом рассмотрения в суде, по данному требованию выносилось решение суда. Для повторного рассмотрения данного вопроса наличия только заключений неврологов недостаточно. Необходимы результаты проведенных диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, изложенных в "Направлении на медико-социальную экспертизу". Нового направления истца на медико-социальную экспертизу" медицинской организацией в Учреждение не поступало.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов.

Согласно ст.60 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Для предоставления государственной услуги получатель государственной услуги представляет следующие документы: документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации - паспорт гражданина Российской Федерации (для гражданина Российской Федерации, достигшего 14 лет), заявление о предоставлении государственной услуги (п.28), то есть заявление о проведение медико-социальной экспертизы.

Для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. N 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. N 874 (далее - направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу) (п.31).

Таким образом, условием, необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги, является, в том числе, заявление гражданина о проведении медико-социальной экспертизы (заявительный порядок).

Согласно толковому словарю русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова, заявление - это письменная просьба о чём-нибудь.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом Харлапенко В.Е. не соблюден, предусмотренный законодательством РФ, заявительный порядок при обращении 26.01.2021 с заявлением в ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" оцениваются судебной коллегией как обоснованные.

Судебная коллегия так же соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования об обязании провести заочную МСЭ по заявлению от 26.01.2021 с учетом приложенных медицинских документов и поскольку истцу в этом требовании судом отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование истца вынести решение, что согласно приказу Министерства социального обеспечения РСФСР от 28.06.1982 N 72 <данные изъяты>, то есть искривление позвоночника, который затрудняет стояние и ходьбу не является единственным заболеванием, <данные изъяты> - это <данные изъяты>, также затрудняет стояние и ходьбу, что является основанием для предоставления спецтранспорта, не является способом защиты гражданских прав применительно к ст. 12 ГК РФ, поэтому удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что лексически неточная формулировка требований в заявлении в ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" от 26.01.2021 не содержавшая требований о проведении экспертизы не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, являлись предметом изучения суда первой инстанции, им дана подробная правовая оценка со ссылкой на нормы права. Судом первой инстанции детально описана процедура обращения в ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" с заявлением о проведении экспертизы и указан перечень документов, необходимых для ее проведения.

Выводы суда первой инстанции судебной коллегией оцениваются как обоснованные, подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка