Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-3117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Фирсовой И.В., Швецовой Н.Л.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 02.09.2021 дело по апелляционной жалобе Шнейдера С. С.ча на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27.05.2021, которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Государственного учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове (межрайонное) - Лозьяновой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шнейдер С.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в ****) о признании незаконным решения от **** **** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с **** (л.д.125-134).

В обоснование указал на то, что решением ГУ УПФ РФ в **** от **** **** ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Ответчик включил в его специальный стаж период работы с тяжелыми условиями труда с **** (4 года 8 месяцев 9 дней) по Списку **** года и период работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве в ОАО "****" с **** год (1 год 7 месяцев 22 дня) по Списку от **** ****. В результате суммирования страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда составил 6 лет 4 месяца 1 день, то есть не менее половины необходимого страхового стажа (12 лет 6 месяцев), в связи с чем досрочная страховая пенсия ему должна быть назначена с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2,5 года. Однако ГУ УПФ РФ в **** посчитал, что его страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ составляет только 4 года 8 месяцев 9 дней, в связи с чем отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании представитель истца - Шнейдер Л.С. уточненные исковые требования Шнейдера С.С. поддержала.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г.Коврове - Лозьянова М.С. иск не признала. Указала, что возможность суммирования периодов работ с тяжелыми условиями труда по Списку **** года и работ непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве по Списку от **** **** предусмотрена пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** ****, при условии, что в результате такого суммирования стаж составил не менее 12 лет 6 месяцев для мужчин. Поскольку в результате прибавления к стажу на работах по Списку **** года стажа работы по Списку **** страховой стаж Шнейдера С.С. составил только 6 лет 4 месяца 1 день, то есть менее 12 лет 6 месяцев, правовых оснований для суммирования стажа не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шнейдер С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, ошибочно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает, на том, что он имеет право выйти на пенсию досрочно на 2 года ранее положенного срока, поскольку общий трудовой стаж составляет 42 года 15 дней, при этом стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 6 лет 4 месяца.

В судебное заседание апелляционной инстанции Шнейдер С.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.202).

Судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Шнейдер С.С., **** года рождения, с **** зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

**** Шнейдер С.С. обратился в ГУ УПФ РФ в **** с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ и просил включить в специальный стаж следующие периоды:

с **** по **** - военная служба по призыву (2 года 1 день);

с **** по **** - работа в должности водителя лесовозного автомобиля **** (2 года 8 месяцев 8 дней);

с **** по **** - работа в должности лесоруба **** (1 год 7 месяцев 22 дня).

Решением ГУ УПФ РФ в **** от **** **** Шнейдеру С.С. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Заявленные истцом периоды включены стаж его работы, в том числе, 4 года 8 месяцев 9 дней - работа по Списку 2 от 1956 года (период с ****), 1 год 7 месяцев 22 дня - работа по Списку от **** **** (работа непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве в период с **** год). Однако пенсионный орган со ссылкой на пункты 2,3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 516, пришел к выводу об отсутствии оснований для суммирования вышеуказанных периодов и досрочного назначения пенсии по старости (л.д.18-21).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ГУ УПФ РФ в **** от **** **** является законным, оснований для возложения на пенсионный орган обязанности досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от **** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе ГУ УПФ РФ в **** в суммировании специальных периодов работы и в отказе в досрочном назначении пенсии по старости подлежат отклонению.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховой пенсия по старости, правила исчисления периодов работ и назначения пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 (далее - Правила от 11.07.2002 года N 516), предусмотрено суммирование периодов работ с вредными и тяжелыми условиями труда (подпункт 2) с периодами работ на лесозаготовках и лесосплаве (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 3 Правил от 11.07.2002 года N 516 суммирование указанных периодов работ осуществляется только при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в настоящее время в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), который предусматривает льготный стаж для мужчин 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, если в результате суммирования стаж составит менее 12 лет 6 месяцев, то правило о назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренное абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях" (в настоящее время пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ), не применяется в силу прямого указания на это в подпункте 2 пункта 3 Правил от 11 июля 2002 года N 516.

Учитывая, что льготный стаж Шнейдера С.С. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ (на работах с вредными и тяжелыми условиями труда) составил 4 года 8 месяцев 9 дней, а в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ (на лесозаготовках и лесосплаве) - 1 год 7 месяцев 22 дня, что в общей сложности составляет 6 лет 4 месяца 1 день и менее стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости (12 лет 6 месяцев), оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от **** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Шнейдера В.В. о признании незаконным решения пенсионного органа от об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" является законным и обоснованным.

Ссылки апеллянта о том, что основания и условия назначения пенсии, установленные Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, ограничивают его право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежат отклонению.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 959-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установленное указанными Правилами правовое регулирование оснований и условий назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с тяжелыми условиями труда. Такое правовое регулирование направлено на реализацию пенсионных прав лиц, занятых на соответствующих видах работ, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27.05.2021оставить без изменения, апелляционную жалобу Шнейдера С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи И.В. Фирсова

Н.Л. Швецова

СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка