Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3117/2021

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Правовой Центр "ОДА" на определение Щербакульского районного суда Омской области от 19 апреля 2021 года, которым ООО "Правовой центр "ОДА" в выдаче дубликата исполнительного листа отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Правовой Центр "ОДА" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что решением Щербакульского районного суда Омской области от 29.03.2017 с Абдулаева А.М. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

Определением суда от 02.08.2018 произведена замена взыскателя на ООО "Правовой Центр "ОДА".

Вместе с тем, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просил выдать дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения Щербакульского районного суда Омской области от 29.03.2017 по делу N 2-146/2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на заявление от заинтересованных лиц не поступили.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Правовой Центр "ОДА" Юрова В.Г. просит вынесенное определение отменить, разрешить вопрос по существу. Вновь ссылается на то, что исполнительный лист взыскателю не поступил. Полагает, что судом неверно исчислено течение срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению после его возвращения; не учтено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Правовой центр "ОДА" обратилось в срок в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срока. Ссылается на то, что судом не был исследован вопрос о том, было ли направлено постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом в адрес АО "Россельхозбанк", возвращен ли Банку исполнительный документ.

С учетом положений ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Щербакульского районного суда Омской области от 29.03.2017 с Абдулаева А.М. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 14.08.2015 N <...> в размере 508.903,08 руб.

28.03.2018 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Правовой Центр "ОДА" был заключен договор уступки прав (требований) от 28.03.2018 NN <...>, в соответствии с которым новому кредитору ООО "Правовой Центр "ОДА" были переданы права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по договору от 14.08.2015 N <...>, заключенному с Абдулаевым А.М.

Определением Щербакульского районного суда Омской области от 02.08.2018 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Абдулаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору его правопреемником - ООО "Правовой центр "ОДА", которое 07.04.2021 года обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, решение суда до настоящего времени не исполнено.

В обоснование ООО "Правовой Центр "ОДА" представило приказ от 06.04.2021 N <...> о создании инвентаризационной комиссии; акт инвентаризации исполнительных документов ООО "Правовой Центр "ОДА" от <...>, в котором указано, что местонахождение исполнительного листа в отношении Абдулаева А.М., выданного Щербакульским районным судом Омской области по гражданскому делу N 2-146/2017 от 29.03.2017 года по иску АО "Россельхозбанк" к Абдулаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 14.08.2015 в размере 508.903,08 руб. не установлено, исполнительный лист отсутствует, утрачен.

09.08.2017 на основании выданного Щербакульским районным судом Омской области 04.05.2017 исполнительного листа в отношении Абдулаева А.М. было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, которое окончено 11.09.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ направлен взыскателю, документы уничтожены в связи с истечением срока давности.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, районный суд правильно исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа начал течь с момента возвращения исполнительного листа в отношении Абдулаева А.М. взыскателю и к моменту обращения взыскателя в суд с рассматриваемым заявлением - истек.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами районного суда соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведенных норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины его утраты; проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению; не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В рассматриваемом случае не представляется возможным достоверно установить, что исполнительный лист о взыскании с Абдулаева А.М. денежных средств не получен взыскателем по почте, нет доказательств того, что он утрачен при пересылке, равно как и того, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес АО "Россельхозбанк" оригинал исполнительного листа и копию постановления об окончании исполнительного производства. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который начал течь после перерыва 11.09.2017 в настоящее время и на дату подачи иска 07.04.2021 истек, в связи с чем у суда имелись все процессуальные основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Правовой центр "ОДА" обратилось в срок в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срока, являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом не установлен.

Доводы автора жалобы о том, что судом не был исследован вопрос относительно направления постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом в адрес АО "Россельхозбанк", возвращения Банку исполнительного документа также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалы исполнительного производства N <...>-ИП уничтожены, оснований полагать, что обязанность направления постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнена не имеется.

Вместе с тем, ООО "Правовой Центр "ОДА", которым право требования взыскания с Абдулаева А.М. задолженности по кредитному договору было приобретено 28.03.2018, судьбой исполнительного производства в течение более трех лет не интересовалось, тогда как согласно п. 2.2.4 Договора уступки права требования, общество получило от первоначального кредитора все необходимые и достаточные сведения об уступаемых правах (требованиях), согласился их принять на существующих условиях, ему известно о мероприятиях, связанных с принудительным взысканием задолженности; мероприятиях в рамках исполнительного производства (л.д. 59 оборот).

Таким образом, в связи с тем, что исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника Абдулаева А.М. окончено 11.09.2017, с этого момента у взыскателя появляется новый трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа, с таким заявлением о выдаче дубликата взыскатель обратился в суд лишь 07.04.2021, суд, соглашаясь с правовой позицией суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Абдулаева А.М.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителем ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не заявлялось; о причинах пропуска срока взыскатель суду также не сообщал.

При таких обстоятельств доводы частной жалобы правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что является самостоятельным основаниям для отказа в его выдаче.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щербакульского районного суда Омской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Правовой Центр "ОДА" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка