Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-3117/2021

от 15 июля 2021 года N 33-3117/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Синявина Ю.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года по иску Сыровой О.Е. к индивидуальному предпринимателю Синявину Ю.А. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Синявина Ю.А., Сыровой О.Е., судебная коллегия

установила:

Сырова О.Е. 17 августа 2020 года обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Синявину Ю.А. (далее ИП Синявин Ю.А.) о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 25 мая 2020 года между ними заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик ИП Синявин Ю.А. обязался выполнить работу по ремонту квартиры в срок до 05 августа 2020 года. Однако 09 июня 2020 года ответчик отказался от выполнения работ. При этом работы выполнены частично и некачественно. С учетом уточнения требований просила взыскать с ИП Синявина Ю.А. в свою пользу стоимость работ по устранению некачественно выполненных работ, отделочных покрытий в квартире в размере 73 314 рублей 39 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения каждого этапа работ в размере 109 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, затраты на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, комиссию банка в размере 150 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Сырова О.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Синявин Ю.А. и его представитель Стукалов Е.Б. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года требования Сыровой О.Е. удовлетворены частично.

С ИП Синявина Ю.А. в пользу Сыровой О.Е. взысканы 73 314 рублей 39 копеек - стоимость работ по устранению недостатков, 109 200 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 93 757 рублей 20 копеек - штраф, 5000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, 15 150 рублей - расходы на проведение экспертного исследования.

С ИП Синявина Ю.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5150 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Синявин Ю.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение принципа состязательности сторон ввиду неполучения от истца исковых требований о взыскании неустойки, отсутствия возможности заявить о снижении ее размера. Указал на несогласие с положенным в основу решения суда заключением специалиста ИП Воронцова С.А., поскольку штукатурка стен не была завершена по вине Сыровой О.Е., материалы приобретала последняя самостоятельно, поэтому не несет ответственности за то, что маяки ржавые, природу пустот в стене специалист не определил. Приложенная к исковому заявлению претензия по содержанию таковой не является. Полагает необходимым цену иска уменьшить на стоимость материалов, указанных в представленных им чеках. Обращает внимание на то, что истец препятствовала исполнению договора, на требование привезти двери для установки Сырова О.Е. не отреагировала, поэтому договор им был расторгнут. Взысканные расходы по проведению экспертного исследования 15 150 рублей являются завышенными. Просит учесть сложившуюся эпидемиологическую обстановку, нахождение у него на иждивении малолетних детей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 450, 702, 708, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение специалиста Воронцова С.А. N 25/06/20 от 26 июня 2020 года, установив нарушение подрядчиком ИП Синявиным Ю.А. условий договора, поскольку работы не исполнены в полном объеме в предусмотренный срок, выполненная часть работ произведена некачественно, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков в размере 73 314 рублей 39 копеек.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов на проведение исследования в размере 15 150 рублей, распределены судом правильно по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая, что по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного подрядчиком нарушения, степени нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2020 года между сторонами был заключен договор подряда на ремонт принадлежащей Сыровой О.Е. квартиры по адресу: <....>, по которому ИП Синявин Ю.А. как подрядчик обязался за счет средств и материалов заказчика выполнить работы по ремонту квартиры качественно и в срок до 05 августа 2020 года, а заказчик обязался принять работу и уплатить обусловленную договором цену в размере 139 700 рублей (том 1 л.д.6-7).

Описание объема и видов работ установлено в приложении N 1 к договору.

Оплата работ разделена на 12 этапов: 1 - шпаклевание стен по маячкам, финишная шпаклевка, грунтование стен, заделка оконного проема в стене между кухней и санузлом (период с 26 мая 2020 года по 10 июня 2020 года) - 23 500 рублей, 2 - утепление стен балкона, установка каркаса, зашивка ГКЛ, шпаклевка и грунтование стен, устройство наливного пола, укладка напольного покрытия, покраска стен (период с 17 июля 2020 года по 31 июля 2020 года) - 14 600 рублей, 3 - ремонт системы канализации в санузле и в ванной комнате, демонтаж стяжки, устройство гидроизоляции, устройство стяжки (период с 15 июня 2020 года по 20 июня 2020 года) - 3000 рублей, 4 - укладка напольной плитки керамогранит в ванной и туалете (период с 22 июня 2020 года по 26 июня 2020 года) - 5000 рублей, 5 - укладка настенной плитки в ванной и туалете (период с 28 июня 2020 года по 06 июля 2020 года) - 18 000 рублей, 6 - устройство короба и фальш-стены в санузле (период с 20 июня 2020 года по 22 июня 2020 года) - 2500 рублей, 7 - поклейка обоями стен (период с 15 июля 2020 года по 25 июля 2020 года) - 23 000 рублей, 8 - укладка напольного покрытия комнаты - ламинат, прихожая и кухня - кварцвинилл с установкой плинтусов (период с 17 июля 2020 года по 27 июля 2020 года) - 17 800 рублей, 9 - установка инсталяции, унитаза, умывальника в туалете, ванны с гидромассажем, умывальника, душа в ванной, установка смесителей, монтаж вентиляции, монтаж зеркала в ванной (период с 09 июля 2020 года по 11 июля 2020 года) - 9300 рублей, 10 - установка межкомнатных дверей, дверей в ванную и туалет (период с 25 июля 2020 года по 29 июля 2020 года) - 11 000 рублей, 11 - перенос полотенцесушителя, установка и закрепление радиатора на кухне, установка кранов на батареях в комнатах, покраска радиаторов и труб, монтаж порога у входных дверей, монтаж откосов у входных дверей, установка радиаторных решеток, монтаж зеркала в прихожей (период с 14 июля 2020 года по 21 июля 2020 года) - 5000 рублей, 12 - утилизация строительного мусора, подъем строительных материалов в квартиру (период с 10 июня 2020 года по 05 августа 2020 года) - 5000 рублей. Накладные расходы - 2000 рублей (том 1 л.д.8).

В счет оплаты работ и материалов истец перевела ответчику денежные средства на общую сумму 45 548 рублей, в том числе 27 мая 2020 года - 6356 рублей, 03 июня 2020 года - 9642 рубля, 05 июня 2020 года - 29 550 рублей (том 1 л.д.65-69).

Выполняя первый этап работ, 09 июня 2020 года ИП Синявин Ю.А. устно отказался от выполнения работ по договору, вернув ключи от квартиры истцу и денежные средства на сумму 2000 рублей (том 1 л.д.70), что не оспаривалось сторонами.

Поскольку в установленный договором срок работы по первому этапу договора не были выполнены в полном объеме, а выполненные работы имели недостатки, 15 июня 2020 года Сырова О.Е. направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оплаченные за работы денежные средства, возместить затраты на выполнение работ сторонней организацией, которые вынуждена будет понести, убытки и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (том 1 л.д.9, 11).

Сырова О.Е. обратилась к специалисту Воронцову С.А., согласно его заключению N 25/06/20 в присутствии сторон 02 июля 2020 года проведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что по первому этапу работ, который должен быть произведен за период с 26 мая 2020 года по 10 июня 2020 года, выполнено шпатлевание стен площадью 154,35 кв. м (договором предусмотрена площадь 158,4 кв. м), шпатлевание по маякам выполнено в коридоре частично в кухне и в помещении N 6 (далее помещения по кадастровому паспорту), маяки не демонтированы, финишная шпатлевка площадью 67,86 кв. м выполнена в помещении N 1, N 7, выполнена заделка оконного проема в стене между кухней и санузлом, поверхностное грунтование стен не выполнено; по третьему этапу работ, который должен быть произведен за период с 15 июня 2020 года по 20 июня 2020 года, работы по ремонту системы канализации в санузле и в ванной комнате не выполнены, произведен демонтаж стяжки площадью 5,16 кв. м, устройство гидроизоляции и стяжки не выполнено. Иные работы не выполнены.

Специалистом выявлены дефекты выполненных работ по шпатлеванию стен:

- во всех помещениях имеются неровности плавного очертания стен свыше 1 мм и отклонения стен от вертикали свыше 5 мм;

- наличие раковин на шпатлевочном слое глубиной до 30 мм и непрошпатлеванных участков (у входной двери в квартиру), в коридоре N 8, N 9;

- при простукивании обнаружено наличие пустот под шпатлевочным слоем в левом углу при входе в помещение N 1;

- наличие в шпатлевочном слое маяков в коридоре N 8, N 9, кухне и помещении N 6, проявление ржавчины на шпатлевочном слое от маяков.

Указанные дефекты не соответствуют "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению некачественно выполненных работ, отделочных покрытий в квартире составляет 73 314 рублей 39 копеек (том 1 л.д.13-58).

Таким образом, в предусмотренный договором срок работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, акт приема-сдачи работ между сторонами не подписан; в установленном порядке ответчиком выполнение работ приостановлено не было; дополнительных соглашений к договору в части сроков выполнения работы сторонами не заключалось; требований о приостановлении работы по причине отсутствия материалов ответчик к истцу не предъявлял, приобретал материалы за счет денежных средств, полученных от истца.

Доводы жалобы о несогласии с заключением специалиста не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

Данное экспертное исследование содержит полные и последовательные ответы на вопросы об определении объема и качества выполненной ответчиком работы, выполнено полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которое другими представленными в деле доказательствами не опорочено и не вызывает сомнений. Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы в соответствии с правилами статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не заявлялось.

Кроме того, в судебном заседании специалист Воронцов С.А., будучи предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы своего заключения поддержал. Заключение специалиста N 25/06/20 является допустимым доказательством по делу. При этом, ИП Синявин Ю.А. присутствовал при проведении специалистом осмотра квартиры, акт осмотра от 02 июля 2020 года был направлен в его адрес (том 1 л.д.34-39), никаких возражений от него не поступало.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что штукатурка стен не была в установленный срок завершена по вине заказчика, ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что специалист не определилприроду пустот в стенах, отклоняется, поскольку, как пояснил специалист в суде первой инстанции и изложил в письменных пояснениях (том 1 л.д.201), пустот под кабель каналом быть не должно, кроме того, установка кабель канала не предполагалась договором.

Ржавчина на маяках, как подтвердил специалист, не свидетельствует о влажности в помещении и некачественных материалах, ржавчина - это только результат скобления правилом по маякам и соскабливание слоя цинка, в результате чего и образуется ржавчина, из-за чего их удаляют.

Довод ответчика о том, что он был вынужден отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что истец препятствовала его исполнению, связанному с установлением двери, обоснованно не принят судом во внимание, так как в период исполнения договора возможно было проведение других работ, предусмотренных договором.

Кроме того, установка межкомнатных дверей, дверей в ванную и туалет должна была быть произведена подрядчиком на десятом этапе выполнения работ (с 25 июля 2020 года по 29 июля 2020 года), следовательно, не могла стать препятствием к выполнению в полном объеме и качественно первого этапа работ, в связи с чем является необоснованной ссылка апеллянта на положения статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Утверждение подателя жалобы на необходимость снижения размера взысканной стоимости устранения недостатков на суммы, указанные в кассовых и товарных чеках, 4505 рублей от 27 мая 2020 года (том 1 л.д.202-204), 9042 рубля 13 копеек от 03 июня 2020 года (том 1 л.д.206-208), 315 рублей от 04 июня 2020 года (том 1 л.д.205), не влечет за собой изменение взысканного размера стоимости устранения недостатков, поскольку согласно условиям договора работа осуществляется за счет средств и материалов заказчика. Доказательств израсходования ИП Синявиным Ю.А. личных денежных средств в указанных суммах на приобретение стройматериалов для ремонта квартиры истца последним не представлено.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенного выше в действиях истца злоупотребления правом, выразившемся в проведении истцом ремонтных работ третьими лицами после обращения с претензией, отсутствии возможности назначить по делу судебную экспертизу, не усматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы о несогласии с размером неустойки заслуживают внимания.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.