Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года №33-3117/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-3117/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Гасановой Д.Г., Мустафаевой З.К.,
при секретаре - Ш.Г.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску Б.Х.З. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о взыскании денежных средств,
установила:
Б.Х.З. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что <дата> Администрацией ГОсВД "город Махачкала" было вынесено постановление N о предоставлении ему в собственность прилегающего к своему нежилому строению земельного участка площадью 340,5 кв.м по адресу: г. Махачкала, <адрес> и разрешить строительство пристройки к существующим офисным помещениям, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.
<дата> платежным поручением N была произведена оплата в сумме <.>) рублей за собственность на земельный участок.
<дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан по делу N было вынесено решение о признании несоответствующим закону постановление и.о. главы Администрации г. Махачкала N от <дата> "О предоставлении Б.Х.З. в собственность прилегающего к своему нежилому строению земельного участка по <адрес> и разрешении строительства пристройки к существующим офисным помещениям" разрешение на строительство от <дата> N RU N, выданное Управлением архитектурно-строительного надзора г. Махачкала,
<дата> в адрес главы Администрации ГОсВД "город Махачкала" была направлена претензия, с требованием произвести возврат оплаченной суммы в размере <.> руб.
<дата> поступил ответ о том, что Управлением архитектуры и градостроительства будет подана заявка в МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы" для включения этих средств в проект бюджета на 2018 г. и плановые периоды 2019-2020 гг.
Истец просит взыскать с Администрации ГОсВД "город Махачкала" в пользу Б.Х.З. денежные средства в размере <.> руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Исковые требования Б.Х.З. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Администрации ГОсВД "город Махачкала" в пользу Б.Х.З. денежные средства в размере <.> рублей".
На указанное решение Администрацией ГОсВД "город Махачкала" подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы указывается, что Б.Х.З. произвел уплату денежных средств за земельный участок в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы, а фактически судом взысканы сумма с администрации города Махачкалы, более того судом Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы не привлечено к рассмотрению данного дела.
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы" является юридическим лицом, имеет статус муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету, печати и бланки со своим наименованием и с изображением герба города Махачкалы, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности в пределах действующего законодательства Российской Федерации, быть истцом и ответчиком в суде.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М.Г.М. не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вместе с тем в суд апелляционной инстанции истцом Б.Х.З. направлено заявление о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве основания в указанном заявлении истцом указано на допущенное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в ненадлежащем уведомлении его судом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда является его не подписание судьей.
На основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что постановленное судом решение не соответствует указанным требованиям процессуального закона, дело рассмотрено без наличия данных о надлежащем извещении Б.Х.З., а также без привлечения к участию в деле МКУ "Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы" определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается <дата> Администрацией ГОсВД "город Махачкала" было вынесено Постановление N о предоставлении гр. Б.Х.З., прож. по адресу: РД, <адрес>, <адрес> в собственность прилегающего к своему нежилому строению, земельного участка площадью 340,5 кв.м по адресу <адрес> и разрешить строительство пристройки к существующим офисным помещениям, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.
<дата> платежным поручением N была произведена оплата в сумме <.> рублей за собственность на земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по делу N вынесено решение о признании несоответствующим закону вышеназванного постановления и.о. главы Администрации г. Махачкала N от <дата> "О предоставлении Б.Х.З. в собственность прилегающего к своему нежилому строению земельного участка по пр. <адрес> и разрешении строительства пристройки к существующим офисным помещениям" разрешение на строительство от <дата> N N выданное Управлением архитектурно-строительного надзора г. Махачкала.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
<дата> Б.Х.З. в адрес главы Администрации ГОсВД "город Махачкала" направлена претензия, с требованием произвести возврат оплаченной суммы в размере <.> руб. (л.д. 13).
Согласно ответу на указанную претензию от <дата> Управлением архитектуры и градостроительства будет подана заявка в МКУ "Финансовое управление г. Махачкалы" для включения этих средств в проект бюджета на 2018 г. и плановые периоды 2019-2020 гг.
Вместе с тем, по настоящее время истцу указанные денежные средства не возвращены. Доказательства отсутствия перед истцом задолженности, суду не представлено.
Ответчиками доводы иска не оспариваются, что подтверждается, в том числе, из ответа начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" Г.М.А. на претензию Б.Х.З. N от <дата> (л.д. 14).
Как следует из материалов дела автором Постановления N от <дата> "О предоставлении гр. Б.Х.З. в собственность прилегающего к своему нежилому строению, земельного участка по <адрес> и разрешении строительство пристройки к существующим офисным помещениям" является Администрация ГОсВД "город Махачкала" в лице и.о. Главы Администрации г. Махачкалы С.М.
Данным постановлением Администрация ГОсВД "город Махачкала" поручает Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы заключить договор купли-продажи с гр. Б.Х.З., а Б.Х.З. внести плату за собственность на землю по указанным в постановлении реквизитам на счет МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы".
В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с п. 2 Положения об МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы", Управление является юридическим лицом, имеет статус муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету, печати и бланки со своим наименованием и с изображением герба города Махачкалы, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности в пределах действующего законодательства Российской Федерации, быть истцом и ответчиком в суде.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.Х.З. При этом, по мнению судебной коллегии, денежные средства подлежат взысканию с ответчика МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы", на счет которого истцом были перечислены денежные средства за земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Б.Х.З. к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы" о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы" в пользу Б.Х.З. денежные средства в размере <.> рублей.
В удовлетворении исковых требований Б.Х.З. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка