Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-3117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-3117/2019
"06" июня 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Тарасове А.С.,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тухи Хаятуллах и представляющего его интересы по ордеру адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,
гражданское дело по иску АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, Рахман Азиз о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль и по встречному иску Рахман Азиз к АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тухи Хаятуллах на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО4),
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФОРУС Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств, банку в залог был передан автомобиль марки ПАЗ 4234 2013, идентификационный номер (VIN): Х N, год изготовления: 2013.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183514,66 руб., в том числе основной долг - 134269,68 руб., проценты - 32722,44 руб. штрафные санкции - 16522,77 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, а именно: автомобиль марки ПАЗ 4234 2013, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления: 2013; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10870,29 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рахман Азиз.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, Рахман Азиз о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Рахман Азиз к АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, Рахман Азиз о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180492 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 134269,68 руб., сумма срочных процентов - 79,42 руб., сумма просроченных процентов - 32 643,02 руб., штрафные санкции - 13500 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4870 руб. 29 коп.
Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на предмет залога: автомобиль марки ПАЗ 4234 2013, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления: 2013, принадлежащий Рахман Азиз, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 945000 руб.
Взыскать с Рахман Азиз в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
В остальной части исковое заявление АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Рахман Азиз к АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, оставить без удовлетворения (л.д.131, 132-136).
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тухи Хаятуллах просит решение суда отменить в части взыскания по обязательствам ФИО1 перед АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на предмет залога: автомобиль марки ПАЗ 4234 2013, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления: 2013, принадлежащий Рахман Азиз, поскольку на момент покупки им (Тухи Хаятуллах) спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге, так как залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тухи Хаятуллах, представляющий его интересы по ордеру адвокат ФИО5 и ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Решение суда обжалуется в части взыскания по обязательствам ФИО1 перед АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на предмет залога: автомобиль марки ПАЗ 4234 2013, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления: 2013, принадлежащий Рахман Азиз, в остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией в остальной части решение не проверяется.
Обжалуемое решение суда в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ПАЗ 4234 2013, принадлежащий Рахман Азиз, требованиям закона не отвечает, поскольку судом не правильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФОРУС Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств, банку в залог был передан автомобиль марки ПАЗ 4234 2013, идентификационный номер (VIN): Х1М4234В0D0000432, год изготовления: 2013.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с настоящим иском.
На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Этот Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 -3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.
В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
Ведение указанного Реестра в отношении спорного транспортного средства началось лишь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).
Согласно сведений, установленным в карточках учета транспортного средства, владельцами транспортного средства марки ПАЗ 4234 2013, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления: 2013, являлись: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - Тухи Хаятуллах, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Рахман Азиз.
Смена собственников транспортного средства зарегистрирована в органах ГИБДД (л.д. 178-181).
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ все последующие собственники: Тухи Хаятуллах, Рахман Азиз не знали и не могли знать о наличии обременения спорного транспортного средства, приобретали транспортное средство по возмездной сделке, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает судебной коллегии основания считать, что залог на спорное транспортное средство был прекращен до покупки ответчиком Рахман Азиз транспортного средства марки ПАЗ 4234 2013 идентификационный номер (VIN): N, год изготовления: 2013, у Тухи Хаятуллах.
В связи с чем, решение в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки ПАЗ 4234 2013 идентификационный номер (VIN): N, год изготовления: 2013, принадлежащий Рахман Азиз, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении заявленных требований АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обращении взыскания по обязательствам ФИО1 перед АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на предмет залога: автомобиль марки ПАЗ 4234 2013, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления: 2013, принадлежащий Рахман Азиз - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
