Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года №33-3117/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3117/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги" к Латынцеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2019 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги" предъявило к Латынцеву И.В. вышеназванный иск, указывая, что 15.07.2018 г. ответчик по их договору займа N получил 19.800 рублей на срок до 16.08.2018 г. по ставке 146% годовых за первые десять дней пользования и по ставке 365% годовых за последующие дни пользования займом. Ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58.212 рублей, из которых 19.800 рублей - основной долг, 38.412 рублей - проценты за пользование займом за период с 15.07.2018 г. по 31.01.2019 г., и истец просил взыскать с ответчика эту денежную сумму (л.д.2-4).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.46-47).
Представитель истца подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить, указывая, что сумма начисленных процентов не превышает двукратный размер суммы займа, при этом период начисления процентов соответствует пункту 21 договора потребительского займа, согласно которому в случае, если заёмщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, то проценты на сумму займа продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа. Таким образом, не имелось оснований для снижения размера процентов за пользование займом (л.д.53-57).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Наряду с этим особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2018 г. ответчик (заёмщик) по заключённому с истцом (займодавцем) договору потребительского займа NК11Я00518 получил 19.800 рублей на срок до 16.08.2018 г. по ставке 146% годовых за первые десять дней пользования и по ставке 365% годовых за последующие дни пользования займом (л.д.10-13).
25.07.2019 г. займодавец предъявил к заёмщику вышеназванный иск и, указывая, что заёмщик не возвратил сумму займа и проценты, просил взыскать задолженность по договору займа в общем размере 58.212 рублей, из них 19.800 рублей - основной долг, 38.412 рублей - проценты за пользование займом за период с 15.07.2018 г. по 31.01.2019 г. (л.д.2-4, 27).
Разрешив спор, суд иск удовлетворил частично - взыскал основной долг в размере 19.800 рублей и проценты за один месяц в размере 5.148 рублей, отказав во взыскании процентов за период с 16.08.2018 г. по 31.01.2019 г.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.
Такие основания имеются для отмены решения суда в части отказа в иске о взыскании процентов за период с 16.08.2018 г. по 31.01.2019 г. (абзац третий резолютивной части решения) и для изменения решения в части размера задолженности по договору займа (абзац второй резолютивной части решения).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 этого Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
То есть по общему правилу такие проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, но стороны по соглашению между собой могут определить иной порядок уплаты процентов.
Нормами статьи 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов только за один месяц, суд исходил из того, что в соответствии с пунктами 6 и 19 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно в твёрдой денежной сумме в размере 5.148 рублей.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Действительно, пунктом 6 договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа 19.800 рублей с процентами 5.148 рублей, а в пункте 19 указана дата такого платежа - 16.08.2018 г.
Между тем, как приведено выше, суд установил, что заёмщик не возвратил сумму займа (19.800 рублей) с процентами (5.148 рублей) в предусмотренный договором срок (16.08.2018 г.), и суд взыскал эту сумму задолженности.
Порядок же начисления процентов в случае, если заёмщик не возвратит в установленный срок (16.08.2018 г.) сумму займа с процентами, стороны предусмотрели в пункте 21 договора займа, согласно которому в таком случае проценты на сумму займа продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа с учётом ограничений, предусмотренных законом.
Таким образом, вопреки выводу суда, из буквального значения условий договора займа о процентах и при сопоставлении их с другими условиями договора, и из смысла договора в целом следует, что стороны не устанавливали иное, чем предусмотренное пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ правило о порядке уплаты процентов за пользование суммой займа - установили, что при возврате займа в срок (16.08.2018 г.), проценты за пользование займом выплачиваются за период с 16.07.32018 г. по 16.08.2018 г. (то есть за один месяц), а в случае, если заёмщик не возвратит в установленный срок (16.08.2018 г.) сумму займа с процентами, то эти проценты продолжают выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, но с учётом ограничений, предусмотренных законом, о чём стороны указали в пункте 21 договора займа.
Эти условия договора займа соответствовали норме пункта 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (с 28.01.2019 г. утратил силу - Федеральный закон от 27.12.2018 N554-ФЗ).
В редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности устанавливал особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, предусматривая, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Требуемые истцом проценты в размере 38.412 рублей не превышают двукратную сумму непогашенной части займа (19.800 х 2 = 39.600).
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов за период с 16.08.2018 г. по 31.01.2019 г. (абзац третий резолютивной части решения) подлежит отмене с принятием нового решения о их взыскании в требуемом истцом размере, в части размера задолженности (абзац второй резолютивной части решения) подлежит изменению с принятием нового решения о её взыскании в требуемом истцом размере.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить.
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2019 года по настоящему делу в части отказа в иске о взыскании процентов за период с 16.08.2018 г. по 31.01.2019 г. (абзац третий резолютивной части решения) отменить, в части размера задолженности по договору займа (абзац второй резолютивной части решения) изменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Латынцева Игоря Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги" задолженность по договору займа от 15 июля 2018 г. N в размере 58.212 (Пятьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 973 (Девятьсот семьдесят три) рубля 18 копеек.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка