Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-3117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-3117/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе АВИ на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 февраля 2019 года, которым
в исковых требованиях АВИ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав и взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения АВИ и его представителя по доверенности НЕВ, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики ГДС полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АВИ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчик не включил в специальный стаж периоды его работы с 01.08.1982г. по 31.05.1990г. в должности мастера в СУ-<данные изъяты> а также период работы с 27.01.1992г. по 31.05.1998г. в должности старшего прораба в СУ-<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>". При повторном обращении за назначением указанной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии ему вновь отказано по мотиву отсутствия необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Полагая необоснованным исключение вышеуказанных периодов из подсчета специального стажа, истец просил признать незаконными решения Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж для назначения пенсии и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца КТЛ данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывала на необходимость оценки пенсионных прав истца по спорным периодам до 01.01.1992г. по Списку N2 1956 года, а по периодам после 01.01.1992г. - по Списку N2 1991 года.
Представитель Управления ГДС исковые требования не признала. Ссылалась на недоказанность работы истца в спорные периоды до 01.01.1992г. на строительстве новых объектов, что не позволяет включить эти периоды работы в качестве мастера в специальный стаж в соответствии со Списком N2 1956 года. Указывала на отсутствие оснований для включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорных периодов работы истца после 01.01.1992г. в должности "старший прораб", которая не предусмотрена Списком N2 1991 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АВИ просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска. Считает, что исследованными доказательствами подтвержден факт его работы мастером, занятым на строительстве новых объектов, что соответствует Списку N2 1956 года. Указывает на тождественность характера выполняемых работ по должностям "производитель работ (прораб)" и "старший производитель работ (старший прораб)", что позволяет включить периоды его работы старшим прорабом в СУ треста "<данные изъяты>" в соответствии со Списком N2 1991 года в стаж работ с тяжелыми условиями труда.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление приводит доводы о законности принятого судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит данное решение в части подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, по заявлению АВИ от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, в специальный стаж зачтено 1 год 07 месяцев 26 дней.
При повторном обращении АВИ ДД.ММ.ГГГГ. за назначением пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ему вновь отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда.
При этом ответчик не включил в льготный стаж периоды работы АВИ с 01.08.1982г. по 31.05.1990г. в должности мастера в Строительном управлении <данные изъяты> и с 27.01.1992г. по 31.05.1998г. в должности старшего прораба СУ <данные изъяты> (впоследующем АО "<данные изъяты>").
Разрешая спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона "О страховых пенсиях".
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что по спорному периоду работы истца с 01.08.1982г. по 31.05.1990г. выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения его в специальный стаж основаны на ненадлежащей оценке фактических обстоятельства и представленных доказательств, что повлекло неправомерный отказ в удовлетворении данных требований.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона.
Согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В соответствии с п.2 ст.30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2 1991 года);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N2 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Таким образом, включение в стаж спорных периодов работы истца, имевших место до 01.01.1992г., возможно с применением Списка N2 1956 года, при этом по всем спорным периодам работы истца оценка его пенсионных прав может быть произведена с применением Списка N2 1991 года.
В ходе рассмотрения дел истец указывал на необходимость применения к спорным периодам его работы до 01.01.1992г. Списка N2 1956 года, а к периодам после 01.01.1992г. - Списка N2 1991 года.
Списком N 2 от 1956 года в п. "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".
В Списке N2 1991 года в разделе ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел "б" "Руководители и специалисты" предусмотрены должности "Производитель работ" (позиция 2290000б-24441), а также "Мастер строительных и монтажных работ" (позиция 2290000б-23419).
Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 1956г. (за периоды работы до 01.01.1992г.) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов.
При определении же права на льготную пенсию по Списку N2 от 1991г. подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве производителя работ в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта различенных объектов вне зависимости от их вида.
Как предусмотрено пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом в соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Аналогичная норма содержится и в п.2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2, утвержденных Приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 3/235.
Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 названного Порядка).
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, предусмотрено, что применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Применительно к спорному периоду работы истца с 01.08.1982г. по 31.05.1990г. в должности мастера в Строительном управлении <данные изъяты> суд признал недоказанным выполнение истцом работ, связанных исключительно со строительством зданий и сооружений, что предусмотрено Списком N2 от 1956г.
Вместе с тем, по мнению коллегии, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Так, согласно записи в трудовой книжке истец с 01.08.1982г. был переведен на должность мастера Строительного управления - <данные изъяты> ( пр.N от ДД.ММ.ГГГГ.), с 01.03.1988г. в связи с реорганизацией СУ-<данные изъяты> переведен в СУ-<данные изъяты> мастером (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ.), с 01.06.1990г. переведен на должность прораба ( пр.N от ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, в указанный период истец работал в должности мастера, что соответствует Списку N2 1956 года.
Учитывая, что указанная должность поименована в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба" Списка N2 1956 года, право на досрочное пенсионное обеспечение связано с выполнением работ в организациях, занятых новым строительством объектов, указанных в названном Списке.
Отказывая во включении в специальный стаж спорного периода работы истца с 01.08.1982г. по 31.05.1990г. в должности мастера в Строительном управлении <данные изъяты>" пенсионный орган ссылался на недоказанность выполнения истцом работ в качестве мастера на новом строительстве зданий и дорожно-мостовых сооружений.
Вместе эти доводы ответчика, по мнению коллегия, материалам дела не соответствуют.
Из дела следует, что в спорный период истец работал в Строительном управлении <данные изъяты>", основным видом деятельности которого являлось строительство дорог и дорожных сооружений.
Суду представлен ряд приказов работодателя о закреплении мастера АВИ за строительством конкретных объектов. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N АВИ закреплен за объектом по строительству аэродромного комплекса взлетной посадочной полосы Школы высшей летной подготовки для аэропорта <данные изъяты> (л.д.123). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N мастер участка N АВИ переведен на объект строительства <данные изъяты> рулевых дорожек для заказчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. до окончания строительства (л.д.124). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N АВИ переведен для строительства взлетно-посадочной полосы, рулевых дорожек, мест стоянок для самолетов аэродромного комплекса "<данные изъяты>" (л.д.125). В представленном ответе Отделения Пенсионного фонда РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на его обращение содержится информация о том, что из материалов наблюдательного дела в ГУ УПФ в <данные изъяты> усматривается, что СУ <данные изъяты> занималось строительством и реконструкцией автомобильных дорог и аэродромов. Так, строительство дорог велось по следующим объектам: в 1981г. - 1983г. аэродромный комплекс <данные изъяты>, в 1984г. строительство магистральных автомобильных дорог. В 1985г. реконструкция площади <данные изъяты> и строительство магистральных автомобильных дорог, в 1986-1989г.г - строительство в аэродромного комплекса площадки А и строительство (реконструкция) магистральных автомобильных дорог. Льготный характер работы истца по данному периоду подтвержден также выданной работодателем в лице его правопреемника АО "<данные изъяты>" уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ., в которой также указаны вновь возводимые объекты (автомобильные дороги, мосты, аэродромные комплексы и взлетно-посадочные полосы к ним), в строительстве которых участвовал АВИ
Совокупность указанных доказательств, по мнению коллегии, достаточна для подтверждения факта выполнения истцом в период с 01.08.1982г. по 31.05.1990г. в качестве мастера на новом строительстве зданий и дорожно-мостовых сооружений, что соответствует Списку N2 1956 года.
Кроме того необходимо отметить, что согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1, N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в такой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, следует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Поэтому требования истца о включении данного периода с 01.08.1982г. по 31.05.1990г. в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорного периода работы истца с 27.01.1992г. по 31.05.1998г. в должности старшего прораба СУ <данные изъяты>" (впоследующем АО "<данные изъяты>"), суд исходил из того, что должность истца не соответствует Списку N2 1991 года.
Данный вывод суда является правильным и не подлежит переоценке.
Так, согласно записи в трудовой книжке АВИ с 27.01.1992г. переведен на должность старшего прораба СУ-<данные изъяты> (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ.), с 01.06.1998г. переведен на должность зам. директора по производству.
В соответствии со Списком N2 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение имеют "производители работ", занятые в сфере строительства, реконструкции, техническое перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов", данная должность предусмотрена в подразделе "б" "Руководители и специалисты" раздела ХХVII данного Списка.
Списком N2 1991 года должность "старший прораб" не поименована.
Предъявляя требования о включении спорного периода работы в должности старшего прораба СУ-<данные изъяты>", истец ссылался на тождественность должностных обязанностей и характера выполняемых работ по должности "производитель работ" и " старший производитель работ".
Между тем, эти доводы истца на нормах закона не основаны, чему суд в решении дал правильную оценку
Так, в силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
В настоящем случае на неправильное наименование работодателем своей должности "старший прораб" истец не ссылался, доказательств тому не представил.
Также суд верно указал на невозможность применения в данном случае содержащихся в пункте 9 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 положений о том, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками (например, старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков имеют право на досрочную пенсию согласно предусмотренной Списком N2 профессии "аккумуляторщика"), т.к. данное разъяснение касается только рабочих профессий, тогда как должность "производитель работ" согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. N 367, относится к должностям инженерно-технических работников (должности служащих).
Кроме того, из собственных объяснений истца следует, что в его подчинении как старшего прораба находились прораб и мастера. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должность старшего прораба являлась самостоятельной на данном предприятии, неправильности указания работодателем наименования должности истца, которую он занимал в спорный период, ничем не подтверждается, правовых оснований для установления тождественности должности и функциональных обязанностей, выполняемых старшим прорабом, должности и функциональным обязанностям прораба, не имеется.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорного периода его работы в должности старшего прораба как не предусмотренной Списком N2 1991 года.
Таким образом, при суммировании зачтенного ответчиком специального стажа продолжительностью 1 год 7 месяцев 26 дней и подлежащего включению в стаж спорного периода работы с 01.08.1982г. по 31.05.1990г. стаж работы с тяжелыми условиями труда на дату обращения АВИ за назначением пенсии (25.01.2017г.) составит 9 лет 5 месяцев 26 дней, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ дает истцу право на досрочное назначение пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 3 года, т.е. по достижении им возраста 57 лет. Соответственно по факту обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ.) за назначением пенсии пенсионный орган обязан был назначит ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении истцом возраста 57 лет.
С учетом изложенного решение суда в части отказа включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорный период с 01.08.1982г. по 31.05.1990г. и досрочно назначить страховую пенсию по старости со снижением возраста как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных требований.
Ввиду частичного удовлетворения требований истца неимущественного характера в соответствии со ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 февраля 2019 года отменить в части. Исковые требования АВИ удовлетворить частично. Признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения из стажа работы с тяжелыми условиями труда периода работы с 01.08.1982г. по 31.05.1990г. в должности мастера Строительного управления <данные изъяты> и отказа в установлении пенсии. Включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы АВИ с 01.08.1982г. по 31.05.1990г. в должности мастера Строительного управления <данные изъяты> Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить АВИ страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу АВИ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Апелляционную жалобу АВИ удовлетворить частично.
Председательствующий: Глухова И.Л.
Судьи:
Гулящих А.В.
Аккуратный А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
