Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3117/2019
10 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Васильёновой Т.С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2019 года о восстановлении процессуального срока,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2019 г. исковые требования Васильёнова Г.С. к Васильёновой Т.С., Васильёнову С.Г. и Васильёнову А.А. о взыскании компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено судом 19 августа 2019 г., в законную силу решение вступило 20 сентября 2019 г.
Не согласившись с решением суда, 7 октября 2019 г. Васильёнов Г.С. подал апелляционную жалобу и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела он не присутствовал, решение суда по почте не получал, в связи с чем, не мог реализовать свои права на защиту.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2019 г. процессуальный срок на обжалование решения Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2019 г. Васильёнову Г.С. восстановлен.
В частной жалобе Васильёнова Т.С. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, мотивируя тем, что при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании присутствовал представитель истца Васильёнова Г.С. - Виноградов М.Н., сам истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела, то есть имел возможность узнать результат рассмотрения, в том числе у своего представителя. Полагает, что со стороны истца и его представителя имеет место недобросовестное поведение в части затягивания процесса.
Согласно абз.1 ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Васильёнова Г.С. к Васильёновой Т.С., Васильёнову С.Г. и Васильёнову А.А. о взыскании компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение вынесена резолютивная часть решения. Васильёнов Г.С. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения (л.д.72).
19 августа 2019 г. судом изготовлено мотивированное решение, следовательно, последний день срока подачи апелляционной жалобы 19 сентября 2019 г.
Как усматривается из материалов дела, копия решения, не вступившего в законную силу, Васильёнову Г.С. не направлялась, а также отсутствуют сведения о получении Васильёновым Г.С. копии решения суда, вступившего в законную силу.
Апелляционная жалоба подана Васильёновым Г.С. посредством почтовой связи 7 октября 2019 г.
Удовлетворяя заявление Васильёнова Г.С. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании 15 августа 2019 г. Васильёнов Г.С. участия не принимал, в связи с чем, мог не располагать сведениями о сути принятого судебного акта.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.
Учитывая то обстоятельство, что Васильёнов Г.С. в судебном заседании, в котором был принят судебный акт, не присутствовал, сведения о получении им копии решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба подана истцом с пропуском срока обжалования, который составляет 19 дней, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2019 г., поскольку данный срок пропущен Васильёновым Г.С. по уважительной причине.
Так как право апелляционного обжалования судебного постановления является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Васильёновым Г.С. по уважительной причине и в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ подлежал восстановлению, судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы Васильёновой Т.С. о незаконности определения суда о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Васильёновой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
