Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-3117/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3117/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей: Филенковой С.В., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Филенковой С.В. материал по частной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 июля 2019 года о прекращении производства по заявлению Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о выдаче дубликата исполнительного документа,
установила:
заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.12.2008г. расторгнут кредитный договор N 334728-ф от 20.03.2007 заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и Романенковым А. А., с Романенкова А.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по названному кредитному договору в сумме 229 130 руб. 80 коп., в возврат госпошлины 3 891 руб. 31 коп., всего 233 022 руб. 11 коп.
Во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска, вступившего в законную силу 13.12.2008, представитель взыскателя 23.12.2008 получил исполнительный лист в отношении Романенкова А.А., о взыскании денежных сумм для самостоятельного предъявления.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.12.2016 по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" произведена замена стороны в обязательстве по выплате задолженности по кредитному договору N 334728-ф от 20.03.2007, с взыскателя - ООО "Русфинанс Банк" на НАО "Первое коллекторское бюро".
Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области повторно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата ранее выданного судом исполнительного листа о взыскании с Романенкова А.А. кредитной задолженности, указывая, что ранее выданный Ленинским районным судом г. Смоленска исполнительный лист в отношении Романенкова А.А., был утерян судебным приставом-исполнителем и не возвращен взыскателю.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Смоленска от 12 июля 2019 года прекращено производство по заявлению Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о выдаче дубликата исполнительного документа по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-3084/08 о взыскании с Романенкова А. А. кредитной задолженности, поскольку имеется вступившее в законную силу определение этого же суда от 21.01.2019 по гражданскому делу N 2-3084/08, принятое по спору, предъявленному им к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с вынесенным определением суда, НАО "Первое коллекторское бюро" подало частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу уже разрешено.
Так, определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.01.2019 в удовлетворении заявления Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3084/08 о взыскании с Романенкова А.А. кредитной задолженности отказано. Определение суда вступило в законную силу.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о прекращении производства и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, правильными, не противоречащими нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не было законных оснований для прекращения производства по заявлению, так как судом в первом случае было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, основаны на неверном толковании ст.220 ГПК РФ.
Так, из приведенной выше процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении нарушений норм процессуального права допущено не было.
При таком положении определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу НАО "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка