Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33-3117/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33-3117/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ольховниковой Н.А.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карабанову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, поступившее по апелляционной жалобе Карабанова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 июля 2018 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Карабанова Андрея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.11.2013 года в размере 189961 рубль 30 копеек, из которых: 7001 рубль 07 копеек - сумма срочного основного долга; 63743 рубля 34 копейки - сумма просроченного основного долга; 63 рубля 01 копейка - сумма срочных процентов; 30031 рубль 66 копеек - сумма просроченных процентов; 19122 рубля 22 копейки - сумма процентов на просроченный основной долг; 42000 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 28000 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты; задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 26.08.2014 года в размере 28116 рублей 24 копейки, из которых: 6558 рублей 71 копейка - сумма срочного основного долга; 4531 рубль 49 копеек - сумма просроченного основного долга; 210 рублей 62 копейки - сумма срочных процентов; 10533 рубля 04 копейки - сумма просроченных процентов; 57 рублей 14 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг; 1867 рублей 99 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг; 4357 рублей 25 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11735 рублей 66 копеек, а всего взыскать 229813 рублей 20 копеек (двести двадцать девять тысяч восемьсот тринадцать рублей двадцать копеек).
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций по договору <данные изъяты> от 16.11.2013 года отказать".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, обратился в суд с иском к Карабанову А.Н. о взыскании кредитной задолженности.
Истец просит взыскать с Карабанова А.Н. в пользу банка в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.11.2013 года в размере 825449 руб. 39 коп., задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 26.08.2014 года в размере 28116 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11735 руб. 66 коп.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки по кредитному договору от 16.11.2013г. в связи с тем, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Карабанов А.Н. просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Карабанова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.11.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Карабановым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100001 руб. на неотложные нужды сроком погашения до 16.11.2017 года.
Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику, денежные средства.
Однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.09.2017г. образовалась задолженность в размере 825 449 руб. 39 коп., из которых сумма 7001 руб. 07 коп. - сумма срочного основного долга, 63743 руб. 34 коп. - сумма просроченного основного долга, 63 руб. 01 коп. - сумма срочных процентов, 30031 руб. 66 коп. - сумма просроченных процентов, 19122 руб. 22 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 424937 руб. 84 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 280550 руб. 25 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.
25.10.2017 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое осталось без удовлетворения.
26.08.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту Банк) и Карабановым А.Н. был заключён кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 25000 руб. сроком возврата до 31.08.2019 года. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.
Вместе с тем, свои обязательства по договору Карабанов А.Н. не выполняет надлежащим образом.
25.10.2017 года ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое осталось без удовлетворения.
По состоянию на 21.09.2017 года задолженность Карабанова А.Н. перед банком по кредитному договору <данные изъяты> от 26.08.2014 года составила 28116 руб. 24 коп., из которых: 6558 руб. 71 коп. - сумма срочного основного долга, 4531 руб. 49 коп. - сумма просроченного основного долга, 210 руб. 62 коп. - сумма срочных процентов, 10533 руб. 04 коп. - сумма просроченных процентов, 57 руб. 14 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 1867 руб. 99 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 4357 руб. 25 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлены.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Расчёт суммы задолженности перед истцом судом проверен, признан составленным правильно, не опровергнут в суде стороной ответчика.
Частично удовлетворяя исковые требования, судом правомерно применены положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и произведено обоснованное её снижение с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела.
Мотивы суда в этой части подробно изложены, соответствуют закону и материалам дела.
При этом выводы суда об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки по кредитному договору <данные изъяты> от 26.08.2014 года, также являются правомерными, поскольку основаны на положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Взыскание судебных расходовсоответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в образовавшейся задолженности, в ввиду не уведомления его об изменении реквизитов для погашения кредитного долга, противоречат материалам дела, поскольку требования истца направлены в адрес ответчика и не получены им, по независящим от истца основаниям. (л.д. 47-52).
При этом сведений о том, что ответчиком направлялись денежные средства в погашение долга на известный ему расчётный счёт Банка и были возвращены, не подтверждены доказательствами, а потому являются голословными.
Более того, сведения о банкротстве (несостоятельности) Банка, а также осуществление полномочий Конкурсного управляющего в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступной информацией в сети Интернет.
Приказами Банка России от 12.08.2015 NОД-2071 и NОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу N NА40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
Однако согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.
Кроме того, в уведомлениях (требованиях), направленных в адрес ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре, содержалась информация о реквизитах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 47-48).
При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что Карабановым А.Н. сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Вопреки доводам жалобы, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком своим правом при расчёте задолженности и применении штрафных санкций, поскольку такие условия предусмотрены договором.
Доводы апелляционной жалобы, выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
