Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3117/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3117/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,
судей: Александровой Н.А., Горелика А.Б.,
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,
при секретаре: Жидковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Ивана Васильевича к Михалеву Сергею Сергеевичу и Романовой Валентине Александровне об утрате права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры Михалева Сергея Сергеевича, установлении юридического факта проживания и признании договора купли-продажи недействительным, по исковому заявлению Романовой Валентины Александровны к Артемову Ивану Васильевичу о признании свидетельства о государственной регистрации недействительным,
по апелляционной жалобе истца Артемова Ивана Васильевича на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2018 года,
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Артемов И.В. обратился в суд с иском к Михалеву С.С., Романовой В.А. об утрате права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении Михалева С.С. из квартиры, расположенной по адресу: ***, и об установлении юридического факта проживания по вышеуказанному адресу с *** по *** и признании договора купли-продажи *** квартиры по указанному адресу от 15 декабря 1995 года недействительным.
В обосновании указал, что 29.11.1993 года приобрел путем заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность с совхозом "Крутовский" указанную квартиру. В этой квартире проживал со своей женой Романовой В.А., которая без его согласия прописала в квартире Михалева С.С., отказывающегося в настоящее время в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Дополняя свои исковые требования, ФИО1 указал, что не помнит обстоятельств заключения спорной сделки, она могла быть совершена под влиянием обмана.
Романова В.А. обратилась в суд с иском к Артемову И.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации от 24 марта 2016 года, в соответствии с которым собственником квартиры является только Артемов И.В., указав, что 15 декабря 1995 года на основании договора купли-продажи она приобрела у него *** квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2018 года в удовлетворении искового заявления Артемова И.В. к Михалеву С.С. об утрате права пользования квартирой ***, ***, снятии с регистрационного учёта и выселении отказано. Установлен юридический факт проживания Артемова И.В. в квартире *** по ***, с 15 января 1985 г. по 30 октября 2000 г. В удовлетворении искового заявления Артемова И.В. к Романовой В.А. о признании договора купли - продажи *** квартиры *** *** *** *** от 15 декабря 1995 г. недействительным отказано. Свидетельство о государственной регистрации права от *** за Артемовым И.В. на праве собственности квартиры по адресу: ***, признано недействительным.
Артемов И.В., не согласившись с решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2018 года, указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Поповка, ул. Совхозная, д. 287, кв. 1, находится в общей долевой собственности Артемова И.В. и Романовой В.А. Раздела квартиры в натуре собственники не производили. Михалев С.С. зарегистрирован в квартире N1 без согласия Артемова И.В., что свидетельствует о незаконности вселения и регистрации Михалева С.С. в спорном жилом помещении, и он должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Староюрьевского района Тамбовской области полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.
По смыслу ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Артемова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего решение суда в части отказа в выселении законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части требований Артемова И.В. о признании Михалева С.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежит отмене.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции эти требования норм права выполнены не были.
При разрешении требований Артемова И.В. о признании Михалева С.С. утратившим право пользования жилым помещением в решении отсутствуют выводы суда и мотивы, по которым он пришел к таким выводам.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, Артемову И.В. и Романовой В.А. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
В настоящее время в квартире зарегистрированы все собственники жилого помещения, а также Михалев С.С..
Отказывая в удовлетворении требований Артемова И.В. о снятии Михалева С.С. с регистрационного учета по указанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что вселение и последующее проживание на данной жилой площади Михалева С.С. произведено до приобретения Артемовым И.В. права собственности на спорную квартиру.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что несмотря на наличие отметки в паспорте о регистрации Михалева С.С. по спорному адресу с 06.08.1987, в жилом помещении по адресу: ***, он стал проживать не ранее 2000 года. Отметка о регистрации по указанному адресу выставлена в 2004 году при замене паспорта.
Таким образом, для приобретения права пользования спорным жилым помещением по адресу: ***, Михалеву С.С. при вселении в 2000 году требовалось согласие всех сособственников спорного жилого помещения.
При вселении Михалева С.С. согласия собственника квартиры Артемова И.В. получено не было, что не оспаривалось в суде лицами, участвующими в деле.
Такое вселение Михалева С.С., следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Защита жилищных прав осуществляется и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713)).
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же добровольный выезд Михалева С.С. из спорного жилого помещения, не требующий его выселения, Михалев С.С. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, полагает необходимым решение суда первой инстанции в части требований Артемова И.В. о признании Михалева С.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца Артемова И.В. и признать Михалева С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по этому адресу.
Решение в остальной части не обжаловалось, что в соответствии с положениями ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ не требовало его проверки в необжалуемой части.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Артемова Ивана Васильевича о признании Михалева Сергея Сергеевича об утрате права пользования жилым помещением по адресу: *** снятии Михалева Сергея Сергеевича с регистрационного учета отменить, принять в этой части новое решение.
Признать Михалева Сергея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В остальной части решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
