Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года №33-3117/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33-3117/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Нех Т.М., Реутовой Ю.В.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.,
при секретаре Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Смирновой Н.В. и ее представителя Исхакова Ю.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2018 года, которым постановлено:
Признать Шехирева В.И., Смирнову Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" расходы на оплату государственной пошлины с Шехирева В.И. в размере 3 000 рублей, со Смирновой Н.В. в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., доводы в обоснование апелляционной жалобы представителя ответчика Смирновой Н.В. - Исхакова Ю.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, как незаконное, а доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, заключение прокурора Кривошеевой Е.Е., указавшей на законность решения суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Запсибкомбанк", с учетом уточнения иска, обратилось в суд с иском к Шехиреву В.И., Смирновой Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что Банк является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N, переданного истцу в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.05.2018 г. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту пребывания ответчики Шехирев В.И., Смирнова Н.В., не являющиеся собственниками данного жилого помещения. Ответчикам направлено уведомление от 13 июня 2018 г. об освобождении занимаемого жилого помещения. Просил признать ответчиков Шехирева В.И., Смирнову Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату госпошлины.
В судебном заседании представитель ПАО "Запсибкомбанк" Щукин В.В. на иске, с учетом его уточнения, настаивал, по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Шехирев В.И. в судебном заседании возражал относительно иска, пояснив, что уведомление о выселении им и Смирновой Н.В. не получалось; квартира не является собственностью банка; ответчики выплатили банку определенную сумму; иных жилых помещений они не имеют, просил в иске отказать.
Ответчик Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Смирнова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на добросовестность поведения ответчиков, полагает, что фактическая регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не является препятствием к его реализации, коммунальные платежи ответчиками оплачиваются своевременно, разумного срока для освобождения жилого помещения истец не предоставил.
В апелляционной жалобе представитель Смирновой Н.В. - Исхаков Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, изложенные доводы, дублируют апелляционную жалобу Смирновой Н.В.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Исхакова Ю.В., представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Новиков А.Ю. просил решение оставить без изменения, указав на его на законность и обоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики Шехирев В.И. и Смирнова Н.В. не явились, извещены, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика Смирновой Н.В. - Исхакова Ю.В., рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, с учетом обстоятельств дела, доводов апелляционных жалоб, возражений, заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Надымского городского суда от 19 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2016 г., со Смирновой Н.В. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" взыскан долг по договору кредитования N9973502/12И от 03 декабря 2012 г. в размере 2 053 884 рубля 44 копейки, судебные расходы в размере 18 469 рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки по договору ипотечного кредитования N 9973502/12И от 03.12.2012 г.: двухкомнатную квартиру <адрес>, кадастровый N, определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 250 000 рублей, реализацией заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
В силу ст.61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
ПАО "Запсибкомбанк" является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.
В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по - ЯНАО "О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю" от 28.04.2018 г. N89008/18/119838 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.05.2018 г. указанное спорное жилое помещение передано взыскателю ПАО "Запсибкомбанк".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество, произошел переход права собственности на жилое помещение к истцу, в связи с чем право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось и они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Решением Надымского городского суда от 19 января 2016 г. установлено наличие оснований ПАО "Запсибкомбанк" для обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Разрешая спор по существу, суд, сославшись на положение ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ верно пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца, предъявляемых к ответчикам, поскольку Банк, являясь собственником жилого помещения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя ответчика Смирновой Н.В. - Исхакова Ю.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 апреля 2018 года N 89008/18/119838, не являлись доводами апелляционной жалобы и возражениями на иск, указанными стороной ответчика в судебном заседании, по сути, являются новыми доводами, которые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя вступило в законную силу и не было оспорено ответчиком.
Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права собственника жилого помещения, при этом доводы представителя ответчика относительного того, что АО "Запсибкомбанк" предоставил неразумный срок для освобождения занимаемого ими жилого помещения, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку ответчик не ставил вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (ст.203 ГПК РФ).
Выводы суда первой инстанции о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением сделаны в соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по данному делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционные жалобы не содержат.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка