Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3117/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3117/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Михаила Анатольевича к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу Галактионова В.С. на решение Томаринского районного суда от 12 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Леонов М.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу (далее по тексту ОМВД России по Томаринскому ГО), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области (далее по тексту Министерству финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что камеры N и N ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу не оборудованы надлежащим образом. В нарушение пункта 45 Правил внутреннего распорядка ИВС и Федерального закона N 103-Ф3 от 15.07.1995 года, в камере N ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью отсутствовала зона приватности санузла, отсутствовал стандартный унитаз, в камере N санузел был отделен боковой перегородкой высотой 1 метр, дверей не было, вентиляции не было. Содержание в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в ИВС совместно с посторонними людьми, без условий приватности, нарушало его личные неимущественные права, нематериальные блага и причиняло моральный вред, так как содержание в перечисленных условиях превышало неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. В связи с изложенным в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате отсутствия необходимых условий приватности камерного санузла в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу при содержании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, при содержании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а всего 30 000 рублей.
Определением Томаринского районного суда от 08.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением Томаринского районного суда от 12 сентября 2017 года исковые требования Леонова М.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Леонова М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований Леонова М.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, отказано.
12 октября 2017 года от представителя ОМВД России по Томаринскому ГО Галактионова В.С. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы считает что истцом не подтверждены обстоятельства причинения ему морального вреда, а также не представлены доказательства в обоснование своих требований. Отмечает, что при определении надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции безосновательно сослался на положения статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и неправомерно возложил на МВД РФ обязанность по компенсации причиненного Леонову М.А. морального вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Леонов М.А. не соглашается с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание Леонов М.А., представитель ОМВД России по Томаринскому ГО, представитель МВД Российской Федерации, представитель Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 года N 950.
Согласно пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
Вступившим в законную силу решением Томаринского районного суда от 09.08.2016 года по административному иску Леонова М.В. на действия (бездействие) ОМВД России по Томаринскому городскому округу, прокуратуры Томаринского района установлен факт необходимости проведения ремонтных работ в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу, в частности установления зоны приватности в камере N ИВС, поскольку из п/п 7 п.30 акта комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 11.03.2016 года следовало, что необходимо установить зону приватности в камере N.
В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд пришел в обоснованному выводу о том, что условия содержания Леонова М.А. в камере N ИВС ОМВД по Томаринскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали санитарным нормам и нарушили личные неимущественные права и нематериальные блага истца, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которой судом определен в 3000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства причинения вреда, объем и характер допущенных нарушений и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, период нахождения в ИВС, отсутствие преднамеренного характера причинения реального физического вреда, принципы разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сам факт содержания истца под стражей в условиях, не соответствующих установленным требованиям закона, является нарушением его гарантированных прав и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний.
Надлежащим ответчиком судом первой инстанции правильно признано Министерство внутренних дел РФ.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 63 статьи 12 раздела 2 Положения установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате содержания истца в ИВС.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального права, которые повлекли бы за собой принятие неправильного решения или являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу Галактионова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
