Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 33-31170/2022

Судья Московского областного суда Колотовкина Е.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Подольский городской суд с административным исковым заявлением к Поликлинике <данные изъяты> ФКУГ "МСЧ МВД России по <данные изъяты>" о признании сведений документа выданного ответчиком от <данные изъяты>, подтверждающими годность по состоянию здоровья к прохождению службы в занимаемой должности.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело по иску ФИО к Поликлинике <данные изъяты> ФКУЗ "МСЧ МВД России по <данные изъяты>" о признании, что документ поликлиники <данные изъяты> ФКУЗ "МСЧ МВД России по <данные изъяты>" от <данные изъяты>, в котором говорится, что в архивной медицинской карте ФИО <данные изъяты>, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заключений по результатам профилактических медицинских осмотров "Здоров" с <данные изъяты> г. не содержится и что с <данные изъяты> г. он состоял на диспансерном учете у участкового врача - терапевта с заболеванием "бронхиальная астма", свидетельствует о том, что поликлиника <данные изъяты> ФКУЗ "МСЧ МВД России по <данные изъяты>" в период службы ФИО с <данные изъяты> г. не признавала его здоровым для прохождения службы в занимаемой должности передано по подсудности в Тверской районный суд <данные изъяты>, по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе ФИО просит определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, как незаконное. Указав, что истцом был предъявлен иск в порядке административного судопроизводства, в соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, административный иск может быть предъявлен по месту жительства истца.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Тверской районный суд <данные изъяты> суд первой инстанции, установив, что ответчик на дату предъявления иска не располагался на территории городского округа <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения о направлении дела по подсудности, дело было рассмотрено в порядке ГПК РФ. Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных решений, что до разрешения вопроса о направлении дела по подсудности в соответствии с положениями ГПК РФ, суд первой инстанции разрешилвопрос о переходе к рассмотрению данного дела поданного в порядке административного судопроизводства по правилам ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право гражданина на обращение в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу норм статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Предметом административного иска ФИО является проверка выданного документа, по обстоятельствам соответствия истца по состоянию здоровья к исполнению обязанностей, в занимаемой ранее должности. Данные требования не вытекают из сферы публичных правоотношений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судом не было принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, и соответственно определение о направлении дела по подсудности по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является преждевременным.

С учетом изложенного, судья суда апелляционной инстанции считает, что до разрешения данного вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, правовых оснований для направления дела по подсудности не имеется.

Также, суду следовало предложить административному истцу уточнить предмет заявленного иска, его основания и фактические обстоятельства дела, а также выяснить на защиту какого права направлен процессуальный интерес истца.

При таких обстоятельствах определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о передаче дела по подсудности отменить, направить гражданское дело в Подольский городской суд для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка