Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-31165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Моисеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христовой Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.-к. Сочи о включении в страховой стаж периодов работы и обязании произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г.Сочи от 15 апреля 2021г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения представителя истца по доверенности Дружиной Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

Христова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточных требований (Т.2 л.д. 1-3) просила суд: признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.- к. Сочи от <Дата ...> об уменьшении размера её страховой пенсии по старости (как страховой пенсии, так и фиксированной выплаты) в результате расчета согласно п. 1.1 статьи 11 Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгария о социальном обеспечении от 27.02.2009г.; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.-к. Сочи включить в её страховой стаж периоды ухода за тремя детьми, до достижения каждого из них полутора лет, а также периоды работы в ФГБНУ ВНИИ ЦиСК с 1997 по 2000 гг.; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии со дня назначения пенсии по наиболее выгодному для истца варианту расчета, предоставить возможные варианты расчетов в подтверждение выбора варианта, который дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований истица ссылается на то, что неоднократно обращалась к ответчику о назначении страховой пенсии по старости, ей назначена страховая пенсия, однако ответчиком не включены периоды ухода за тремя детьми. 13.11.2020г. истица обратилась к ответчику с просьбой письменно признать управлением ПФР в г.Сочи своевременное получение всех необходимых документов на день назначения пенсии, учесть в страховой стаж периоды ухода за тремя детьми до полугора лет каждого, корректно рассчитать стаж, согласно предоставленной распечатке о стаже, произвести перерасчет пенсии с учетом всех вышеперечисленных замечаний со дня назначения пенсии по наиболее выгодному для истицы варианту расчета. В ответе от 11.12.2020 истице было сообщено, что вынесено решение (во изменение ранее принятого) об установлении истцу пенсии с 16.05.2020 в соответствии с п.1.1 ст. 11 договора между РФ Республикой Болгарией о социальном обеспечении от 27.02.2009 г. в размере 9207 руб. 75 коп., (страховая пенсия 4279, 67 руб., и фиксированная выплата 4928, 08 руб.), страховой стаж 22 года 1 месяц 8 дней для определения права на пенсию, и 17 лет 3 месяца 20 дней страховой стаж без периода учебы (для определения фиксированной выплаты). Истица не согласна с данным решением ответчика, считает его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 15 апреля 2021 года исковые требования Христовой Н.М. удовлетворены.

Решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.-к. Сочи от 11.12.2020 N об уменьшении размера Христовой Н.М. страховой пенсии по старости (как страховой пенсии, так и фиксированной выплаты) в результате расчета согласно п. 1.1 статьи 11 Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгария о социальном обеспечении от 27.02.2009г. признано незаконным.

Произведен расчет размер пенсии согласно Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгария о социальном обеспечении от 27.02.2009.

На ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.-к. Сочи Краснодарского края возложена обязанность включить в страховой стаж <ФИО>1 периоды ухода за тремя детьми, до достижения каждого из них полутора лет, а также периоды работы в ФГБНУ ВНИИ ЦиСК с 1997 по 2000 гг..

С ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.-к. Сочи Краснодарского края в пользу Христовой Н.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с поставленным по делу решением, заместитель начальника ГУ Управления ПФР Серова И.Г. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Христова Н.М. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ Управления ПФР в г. Сочи, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялись, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ.

В силу положений ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица обратилась с требованием признать незаконным решение ответчика, обязать включить в страховой стаж периоды ухода за тремя детьми до достижения каждого из них полутора лет, поскольку все дети истца, несмотря на то, что родились в Болгарии, постоянно проживали на территории РФ. Также просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии согласно п. 2 ст. 10 Договора от 27.02.2009 без применения пропорции.

Судом первой инстанции были исследованы документы, которые предоставлены истцом при обращении в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости: паспорт, свидетельство о заключении брака, документы об образовании, 3 свидетельства о рождении детей (л.д. 34).

Дополнительно истцом были предоставлены <Дата ...> справки от работодателя о периодах работы в ФГБНУ ВНИИ ЦиСК и о переименованиях учреждения, оригинал трудовой книжки (уведомление о приеме заявления от <Дата ...> ) (л.д.35).

16.05.2019г. Христовой Н.М. назначена страховая пенсия по старости в размере 10122 руб. 35 коп, (страховая пенсия 4436,10 руб. + фиксированная выплата 5686,25 руб.), учтенный стаж 14 лет 7 месяцев (справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 03.06.2020г. (л.д.39). В стаж Христовой Н.М. не были включены периоды ухода за ее тремя детьми до достижения полутора лет, а также периоды работы в ФГБНУ ВНИИ ЦиСК с 1997 по 2000 гг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

Пенсионное обеспечение лиц, приобретших пенсионные права на территории Республики Болгария, осуществляется с применением норм Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгария о социальном обеспечении от 27.01.2009 (далее - Договор от 27.02.2009 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгария от 27.01.2009, при определении права на пенсию в соответствии с законодательством договаривающихся сторон и при конвертации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих договаривающихся сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

В отношении периодов ухода неработающей матери за ребенком определено, что их учет осуществляется той стороной, на территории которой этот уход имел место, при этом, если документами, подтверждающими место проживания лица, не доказано иное, то местом ухода считается место рождения ребенка.

Кроме того, вступившие в силу 20.06.2020 изменения в Договор от 27.01.2009, закрепили порядок учета сведений о детях - согласно пункту 8 статьи 10 в Российской Федерации при определении права на пенсию и ее размера, которые зависят от количества членов семьи, учитываются члены семьи, рожденные и (или) воспитанные на территории РФ, а также на территории РФ, а также на территории бывшей РСФСР.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Истцом предоставлены свидетельства о рождении ее детей, согласно которым следует, что дети Христовой Н.М. рождены на территории Болгарии, однако, в материалах дела имеются доказательства того, что уход за детьми (до 1,5 лет каждого ребенка), истец осуществляла на территории Российской Федерации, постоянно проживая по адресу: <Адрес...>, что подтверждается паспортом истца, адресной справкой от <Дата ...>, справкой ФГБНУ ВНИИ ЦиСК, страховыми полисами, выданными на детей на территории РФ (л.д.4-10), процедурными книжками, справками из детской поликлиники г. Сочи (л.д. 13-21).

С учетом вышеизложенного, периоды ухода за тремя детьми истицы до достижения полутора лет каждым, а также включения периодов работы в БГБНУ ВНИИ ЦиСК с 1997 по 2000гг. правомерно удовлетворены, судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, для отмены судебного решения, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие апеллянта с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу зам.начальника ГУ управления Пенсионного фонда РФ в г. Сочи Краснодарского края Серовой И.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий: Гончарова С.Ю.

Судьи: Бондаренко М.В.

Моисеева О.М.

Мотивированное определение суда изготовлено 27.09.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка