Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3116/2021

"13" апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края от 20.03.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Бондаренко П.Г. в части невключения в специальный страховой стаж следующих периодов: с 07.12.1992 по 31.05.1993 и с 11.06.1993 по 31.12.1944 (02 года 00 месяцев 15 дней) в должности тренера- преподавателя по борьбе "Самбо" в Детско-юношеском клубе физической подготовки; с 01.01.1995 по 30.04.1999 (04 года 04 месяца 00 дней) - в должности инструктора по физкультуре в Детско-юношеском клубе физической подготовки; с 01.05.1999 по 31.03.2000 (00 лет 11 месяцев 00 дней). На ответчика возложена обязанность включить периоды работы с 07.12.1992 по 31.05.1993 и с 11.06.1993 по 31.12.1944 (02 года 00 месяцев 15 дней) в должности тренера-преподавателя по борьбе "Самбо" в Детско-юношеском клубе физической подготовки; с 01.01.1995 по 30.04.1999 (04 года месяца 00 дней) - в должности инструктора по физкультуре в Детско-юношеском клубе физической подготовки; с 01.05.1999 по 31.03.2000 (00 лет 11 месяцев 00 дней) - должности педагога дополнительного образования в Детско-юношеском клубе физической подготовки - в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Бондаренко П.Г. и назначить Бондаренко П.Г. пенсию с 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя Бондаренко П.Г - Литвинюк Е.О., судебная коллегия

установила:

Бондаренко П.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что 10.03.2020 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего специального стажа. Не согласившись с принятым решением, истец с учетом уточнений просил включить в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности: с 07.12.1992 по 31.12.1994 - в должности тренера-преподавателя по борьбе "Самбо" в Детско-юношеском клубе физической подготовки, 02 года 00 месяцев 25 дней; с 01.01.1995 по 30.04.1999 - в должности инструктора по физкультуре в Детско-юношеском клубе физической подготовки, 04 года 04 месяца 00 дней; с 01.05.1999 по 31.03.2000 - в должности педагога дополнительного образования в Детско-юношеском клубе физической подготовки, 00 лет 11 месяцев 00 дней; с 13.02.2012 по 18.02.2012 - курсы повешения квалификации, 06 дней; с 26.03.2012 по 31.03.2012 - курсы повышения квалификации 06 дней, всего 07 лет 04 месяца 13 дней, поскольку в указанные периоды трудовой деятельности он осуществлял педагогическую деятельность в учреждении образования, что не учтено ответчиком.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, он не настаивал на включении в специальный стаж периода с 01.06.1993 по 10.06.1993 - предоставление отпуска без сохранения заработной платы, а также периодов с 13.02.2012 по 18.02.2012, с 26.03.2012 по 31.03.2012, с 17.09.2012 по 22.09.2012 - периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие МКУ "Управление образования Дальнереченского городского округа".

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения допущенной технической описки в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, в том числе, и период с 07.12.1992 по 31.12.1994 - в должности тренера-преподавателя по борьбе "Самбо" в Детско-юношеском клубе физической подготовки, 02 года 00 месяцев 25 дней.

Однако, в резолютивной части решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 февраля 2021 года указано, что на ответчика возложена обязанность включить периоды работы истца, в том числе, с 11.06.1993 по 31.12.1944 в должности тренера-преподавателя по борьбе "Самбо" в Детско-юношеском клубе физической подготовки.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется исправление технической ошибки, считает необходимым снять дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ, так как лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по исковому Бондаренко ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка