Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3116/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3116/2021
8 сентября 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчицы Бираслановой Юлии Юрьевны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 6 июля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Бираслановой Юлии Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Липецкого районного суда от 09.02.2021 года, отказать",
установил:
Ответчица Бирасланова Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Липецкого районного суда Липецкой области от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Бираслановой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении она не знала, повестки в суд не получала, поскольку длительное время по адресу регистрации по месту жительства не проживает.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчица Бирасланова Ю.Ю. просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Часть 1 статьи 236 ГПК РФ предусматривает, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Согласно части 2 той же статьи в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 9 февраля 2021 года, принятым в окончательной форме 12 февраля 2021 года, с Бираслановой Ю.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N от 12 августа 2019 года по состоянию на 8 декабря 2020 года в размере 372777 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6927 руб. 77 коп., а всего взыскано 379705 руб. 04 коп.
16 февраля 2021 года копия заочного решения суда направлена Липецким районным судом Липецкой области заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчицы Бираслановой Ю.Ю. по месту жительства (<адрес>) с сопроводительным письмом, датированным 9 февраля 2021 года (л.д. 41, 43).
Копия заочного решения получена Бираслановой Ю.Ю. лично 19 февраля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 43).
Кроме того, Бирасланова Ю.Ю. лично получила направленное по месту её регистрации извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 9 февраля 2021 года на 9 часов 30 минут, в котором было принято заочное решение, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 33).
18 июня 2021 года ответчицей направлено заявление об отмене заочного решения и о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поступившее в суд 21 июня 2021 года.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчицы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеется, доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска данного срока, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда получена Бираслановой Ю.Ю. 19 февраля 2021 года.
Следовательно, заявление об отмене заочного решения суда могло быть подано ответчицей в срок до 3 марта 2021 года включительно.
Ответчица Бирасланова Ю.Ю. подала заявление об отмене заочного решения суда 18 июня 2021 года, то есть по истечению трех месяцев 15 дней со дня окончания срока (л.д. 49-53, 74).
В заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в качестве оснований для восстановления срока ответчица ссылалась на то, что о состоявшемся решении она не знала, повестки в суд не получала, поскольку по адресу регистрации по месту жительства не проживает.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, правомерно исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имелось. Судебные документы своевременно направлены Бираслановой Ю.Ю. по месту регистрации и ею получены.
В связи с этим несостоятельны доводы частной жалобы о том, что у ответчицы не имелось возможности присутствовать в суде и представлять доказательства в свою защиту, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ссылка ответчицы на то, что она фактически постоянно проживает в г. Владимире и ее фактический адрес был указан в кредитном договоре, не может повлечь отмену обжалуемого определения.
Так, в кредитном договоре указан адрес фактического нахождения ответчицы - <адрес>, в то в то время как в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и в частной жалобе истица указала иной адрес фактического проживания: <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица уведомляла ПАО КБ "Восточный" либо суд о смене адреса фактического проживания, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из приведённых норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявление ответчицы о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 6 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Бираслановой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Торговченкова О.В.
Апелляционное определение принято в окончательной форме 8 сентября 2021 года.
Копия верна: Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
