Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года №33-3116/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-3116/2021
по делу N 2-978/2020 (N 33-3116/2021)
г. Уфа. 15 февраля 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Лахиной О.В.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Решетниковой Марие Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Решетниковой Марии Николаевны на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту - ООО "СААБ") обратился в суд с иском к Решетниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
24 октября 2016 года между ООО "Микрофинансовая компания "ОПТ Финанс" и Решетниковой М.Н. (кредитор) был заключен договор займа N МФО/810/0063907, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило ответчику денежные средства в размере 223 270,57 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный займ с процентами в порядке и условиях, предусмотренных договором. При подписании индивидуальных условий договора займа Решетникова М.Н. подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и тарифами. Истец надлежащим образом выполнил договорные обязательства, однако заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, а с 13 декабря 2019 года не производила вовсе, что привело к образованию задолженности, которая на 28 октября 2020 года составила 353 748,81 рублей.
13 декабря 2019 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N МФК-1, в соответствии с которым право требования по договору N МФО/810/0063907 от 24 октября 2016 года передано ООО "СААБ" в размере задолженности 353 748,81 рублей, из них: 194 449,12 рублей - сумма основного долга, 159 299,69 рублей - проценты. ООО "СААБ" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование.
С учетом изложенных обстоятельств, истец ООО "СААБ" просил взыскать с Решетниковой М.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 353 748,81 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 738 рублей.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Решетниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Решетникова М.Н. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что истцом ООО "СААБ" пропущен срок исковой давности, о котором ответчик указывала в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика Решетникову М.Н., проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 24 октября 2016 года Решетникова М.Н. обратилась в ООО МФК "ОТП Финанс" с заявлением на получение нецелевого кредита в сумме 223 270,57 рублей сроком на 36 месяцев под 31,9% годовых. В тот же день заемщиком были подписаны индивидуальные условия договора N МФО/810/0063907, в соответствии с которым Решетниковой М.Н. был предоставлен займ в размере 223 270,57 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка 31,9% годовых, установлен ежемесячный платеж в погашение долга в размере 9 715,05 рублей. Факт получения заемщиком займа подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что 09 июня 2017 года ответчиком внесен последний платеж.
13 декабря 2019 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "ССАБ" заключен договор уступки прав (требования) N МФК-01, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N МФО/810/0063907 от 24 октября 2016 года передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 353 748,81 рублей, из них: сумма основного долга - 194 449,12 рублей, проценты - 159 299,69 рублей.
27 декабря 2019 года истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей направил в адрес Решетниковой М.Н. требование о погашении долга по кредиту в полном объеме в сумме 353 748,81 рублей, оставленное последней без удовлетворения.
Представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов.
Довод апелляционной жалобы ответчика Решетниковой М.Н. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором она указывала в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный в силу нижеследующего.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Решетникова М.Н. в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляла, при том, что в судебном заседании она принимала участие; письменных возражений, содержащих, в том числе, заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суду не направляла.
Таким образом, основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в суде апелляционной инстанции отсутствуют.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Марии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Гафарова Л.Ф.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Лахина О.В.
справка: судья Еркеева М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка