Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
судей Козиевой Л.А., Юрченко Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палагиным Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-2/2020
по иску ФИО3 к ФИО4 и администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок
по встречному иску ФИО4 к ФИО3 и администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановление главы администрации Калачеевского района Воронежской области от 24.08.1992 N 454 в части установления права собственности ФИО2 на домовладение и о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ФИО3 и ФИО2,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 г.
(судья районного суда Тронев Р.А.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила суд:
- обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., находящимся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, а именно - демонтировать ангар;
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4979 кв. м., находящийся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>
- признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4979 кв. м., находящийся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 04.08.2016, номер регистрации N
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что на основании договора купли-продажи от 11.09.1992, удостоверенного Подгоренским сельским Советом, зарегистрированного в реестре за N, она приобрела в собственность жилой дом, имевший ранее адрес: <адрес>. Из пункта 1 договора следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв. м. В настоящее время земельный участок имеет адрес: <адрес>.
В силу статьи 37 ЗК РСФСР, предусматривавшей, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками, у нее с 11.09.1992 возникло право пользования указанным земельным участком с кадастровым номером N Все время владения земельным участком она уплачивала земельный налог.
Летом 2018 года она обнаружила, что на месте ее жилого дома расположен ангар (здание складского типа), а от местных жителей узнала, что ее дом снес и на его месте построил ангар ответчик.
Однако, ФИО4 не может являться собственником земельного участка, т.к. продавец ФИО1, умерший в настоящее время, не имел на праве собственности, оформленном надлежащим образом, каких-либо земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N площадью 4979 кв. м., находящегося по адресу: ФИО5 <адрес>А, соответственно, не мог являться законным продавцом. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок, приобретенный ФИО4, является поддельной.
Весь земельный участок ФИО3 расположен в границах земельного участка ФИО4
ФИО3 не может защитить свое нарушенное право путем предъявления требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4979 кв. м., находящегося на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> потому что последствием удовлетворения такого иска должен быть возврат каждой из сторон всего полученного по сделке. Однако земельный участок, являющийся предметом названного договора, никогда не существовал, соответственно, невозможно возвратить стороны в первоначальное положение. Такая правовая позиция разъяснена в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В то же время в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4979 кв. м., находящийся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Полагает, что при таких обстоятельствах надлежит руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (т. 1 л.д. 2-3, 124-125).
ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО2 производство в отношении которой прекращено в связи со смертью), а также к ФИО3 и администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, в котором просит суд:
- признать недействительным постановление главы администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области N 454 от 24.08.1992 в части установления права собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>;
- признать недействительным договор купли-продажи N от 11.09.1992 о покупке дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ФИО2 не являлась владельцем жилого дома по адресу: <адрес> соответственно, не имела права им распоряжаться, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на домовладение и сведения в похозяйственной книге, свидетельство о праве собственности на дом также не выдавалось (т. 1 л.д. 155-156, т. 2 л.д. 56).
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 отказано в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО4 (т.2 л.д. 95-102).
В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить вышеуказанное решение суда от 28 января 2020 г. в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, при принятии нового решения иск ФИО3 удовлетворить. Полагала необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что находящийся у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по адресу: <адрес> не имеет определенных границ. Данный вывод суд сделал, не дав надлежащей оценки инвентарному делу, техпаспорту домовладения, показаниям свидетеля ФИО12, а также заключению кадастрового инженера. Как следствие, не обоснован вывод о недоказанности возведения ФИО4 ангара на земельном участке ФИО3 Кроме того, настаивала, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А у ФИО4, возникло незаконно, т.к. продавец ФИО1 не являлся собственником данного земельного участка и не имел права им распоряжаться (т.2 л.д. 110-111).
В судебном заседании ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО10 не явились, представителей не направили.
Администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области явку представителей не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела указанные лица судебной коллегии не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства.
Постановлением главы администрации Калачеевского района Воронежской области от 24.08.1992 г. N 454 "Об установлении права собственности" за гр. ФИО2 установлено право собственности на домовладение, расположенное в <адрес> (т.1 л.д. 139).
БТИ Павловского района Воронежской области - Филиал АО "Воронежоблтехинвентаризация" суду представлен технической паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>, составленный по состоянию 13.07.1992, согласно которому гр. ФИО2 являлась собственником вышеуказанного домовладения. В разделе III "Экспликация земельного участка - кв.м." технического паспорта записано, что площадь земельного участка по документам составляет 2300 кв. м.; фактически 2392 кв. м., в том числе застроенная - 60, 1 кв. м., незастроенная - 2331,9 кв. м., под двором - 550,9 кв. м. Использование незастроенной площади под огородом - 1781 кв. м. В разделе V "Характеристика помещений жилого дома" технического паспорта записано, что на данной территории имеется жилой дом (саманный), полезной площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв. м.. В разделе IX "Техническое описание сооружений на участке" технического паспорта записано, что на территории участка имеется погреб и колодец (исполнителем технического паспорта указана ФИО3 - истец по настоящему делу) (т. 1 л.д. 82-92). В состав документов к техническому паспорту в том числе входят: справка, выданная Подгоренским сельским советом, согласно которой за гр. ФИО2 в <адрес> значится домовладение с приусадебным участком 0,23 га. по <адрес> (л.д. 90); регистрационное удостоверение N от 07.09.1992 г., выданное Калачеевским бюро технической инвентаризации о том, что домовладение N по <адрес>, зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 на основании постановления главы администрации Калачеевского района Воронежской области от 24.08.1992 г. N 454 (т. 1 л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес> ФИО3 заключен соответствующий договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО3 купила жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке 1500 кв.м. На указанном участке расположены: жилой дом, полезной площадью 29,1 кв. м. (жилой -17,4 кв. м.), сооружения, что подтверждается справкой Калачеевского БТИ от 08.09.1992 N 867 (т. 1 л.д. 5, 89). Указанный договор удостоверен 11.09.1992 специалистом Подгоренского сельского Совета Калачеевского района Воронежской области Луценко Н.А. и зарегистрирован в Калачеевском Бюро технической инвентаризации 03.06.1993, после чего в вышеуказанный технический паспорт внесены соответствующие сведения, согласно которым ФИО26 на основании договора купли - продажи от 11.09.1992 с 03.06.1993 является собственником вышеуказанного домовладения.
Согласно справке БТИ от 08.09.1992, выданной гр. ФИО2, общая площадь земельного участка по земельным документам составляет 1500 кв. м. На земельном участке расположен саманный жилой дом, полезной площадью 29,1 кв. м. (жилой площадью 17,4 кв.м.) с процентом износа - 69. При этом, имеющиеся на земельной участке сооружения в справке не указаны (т. 1 л.д. 91).
В ходе анализа похозяйственных книг администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области установлено, в данных книгах в отношении ФИО3 имеются записи за 2002-2011 г.г. по домовладению N по <адрес>, при этом все графы пустые, кроме графы с размером земельного участка - 0,10 га.
В материалы настоящего дела БТИ Павловского района Воронежской области - Филиал АО "Воронежоблтехинвентаризация" также представлен технической паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>, составленный по состоянию на 29.09.1994, согласно которому гр. ФИО12 на основании договора купли - продажи от 05.01.1990 являлся собственником вышеуказанного домовладения (дата регистрация указана 05.06.1995) (исполнителем технического паспорта указана ФИО3 - истец по настоящему делу) (т. 1 л.д. 54-63).
Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N, представленному администрацией Подгоренского сельского поселения, за ФИО12 значился земельный участок по <адрес> с кадастровым номером N, площадью 4316 кв. м. (л.д. 46).
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.10.1993 N 549, ФИО12 на основании постановления администрации Подгоренского сельсовета от 25.10.1993 г. N 171 "З" предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 4316 кв. м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48).
24.04.2014 ФИО12 отказался от права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, что подтверждается материалами, представленными межмуниципальным отделом по Калачеевскому, Воробьевскому и Петропавловскому районам Управления Росреестра по Воронежской области (т. 1 л.д. 97-101), а также справочной информацией Росреестра по объектам недвижимости в режиме online (т. 2 л.д. 84).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о земельном участке с кадастровым номером N (кадастровый квартал: N), площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: ФИО5 <адрес> с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В графе "Особые отметки" указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права - Государственная собственность. Правообладатель - ФИО3 Реквизиты документа - основания: приказ об организации исправления ошибок в базе ПК ЕГРЗ -Т от 03.08.2006 N 194. В графе "Сведения о результатах проведения государственного земельного надзора" указано, что Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области проведена плановая проверка по государственному земельному надзору. Проверка окончена 30.05.2019. Результат проведенного мероприятия - правоотношение выявлено. В ходе проведенного мероприятия оформлен иной документ, содержащий описание объекта (т. 2 л.д. 78-80).
Из информации администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области следует, что сведений о перенумерации жилых домов по <адрес> в администрации не имеется. В собственности у ФИО3 других земельных участков по <адрес> по данным администрации не имеется (т. 1 л.д. 44-45).
Согласно информации межмуниципального отдела по Калачеевскому, Воробьевскому и Петропавловскому районам Управления Росреестра по Воронежской области от 07.10.2019, в государственном фонде данных отсутствуют карты схемы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (т. 1 л.д. 51).
Согласно информации БТИ Павловского района Воронежской области - Филиал АО "Воронежоблтехинвентаризация" от 10.10.2019 в архиве БТИ Павловского района Воронежской области отсутствуют сведения об учетно-технической документации по состоянию на 01.01.2013 об объектах недвижимости, расположенных по адресам<адрес>л.д. 53).
В материалы настоящего дела межмуниципальным отделом по Калачеевскому, Воробьевскому и Петропавловскому районам Управления Росреестра по Воронежской области представлено заверенное в установленном законом порядке дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым N, находящийся по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 В деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13, действующей в интересах ФИО1, и ФИО4, согласно которому продавец (ФИО1) продал, а покупатель (ФИО4) купил земельный участок с кадастровым номером 36:10:2600048:12, общей площадью 4979 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> (п. 1 Договора). Согласно п. 2 Договора, земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления главы Подгоренского сельсовета Калачеевского района Воронежской области "О закреплении права собственности на земельный участок за гр. ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ N "З". Также в данном деле имеется копия вышеуказанного постановления, заверенная главой Подгоренского сельского поселения ФИО14, согласно которому за гр. ФИО1 закреплено право собственности на земельный участок, площадью 4979 кв. м. в <адрес>А. (т. 1 л.д. 102-116).
В ходе анализа оригинала постановления главы администрации Подгоренского Сельсовета Калачеевского района Воронежской области от 25.10.1993 г. N 171 "З" "О закреплении права собственности на земельные участки за гражданами сел Подгорное, Ильинка, Серяково и Долбневка" имеющегося в документах архивного фонда Совета народных депутатов и администрации Подгоренского сельского Совета Калачеевского района Воронежской области (данные оригиналы представлены архивным отделом администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области) установлено, что в указанном постановлении ФИО1 не значится. Также в указанном постановлении не значится и ФИО12
В тоже время, из материалов, представленных архивным отделом администрации района следует, что с аналогичными реквизитами (от 25.10.1993 N 171 "З") главой администрацией Подгоренского сельсовета Калачеевского района ФИО15 издавались отдельные постановления "О разрешении строительства индивидуального жилого дома гр. ФИО16 по <адрес>"; "О закреплении права собственности на земельный участок за гр. ФИО16 по <адрес>"; "О закреплении права собственности на земельный участок за гр. ФИО17 по <адрес>"; "О разрешении строительства индивидуального жилого дома гр. ФИО18 по <адрес>"; "О закреплении права собственности на земельный участок за гр. ФИО19 по <адрес>А <адрес>"; "О разрешении строительства индивидуального жилого дома гр. ФИО19 по <адрес> А <адрес>"; "О закреплении права собственности на земельный участок за гр. ФИО20 по <адрес>" и др.
В материалы настоящего дела стороной истца по первоначальному иску ФИО3 представлено заключение ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в границах участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, находится часть объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 59 кв.м., построенного и используемого по назначению гр. ФИО4 Из данного заключения также следует, что определение фактических координат точек контуров колодца, нежилого здания, характерных точек границы полевой дороги проведено с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ методом спутниковых геодезических измерений (определений) аппаратурой геодезической спутниковой EFT Ml GNSS, сведения об утверждении типа измерений - номер: N, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ, выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, реквизиты свидетельства о поверке прибора - N N от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ООО "Центр испытаний и поверки средств измерений навгеотех - диагностика". Геодезическую основу, использованную при определении координат составили пункты опорной межевой сети КТ-146, КТ-148, КТ-149, КТ-153 и КТ-155, система координат МСК-36. Точность определения координат характерных точек контуров объекта недвижимости составила 0,06 м. Для построения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, и находящихся в его границах объектов капитального строительства было использовано лицензионное программное обеспечение Digitals для Windows, версия 5.0, серийный N, дата выдачи лицензии 24.10.2011г., а также сведения ЕГРН: кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ N N и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N. Сведения о границах участков по <адрес> и 15 в свидетельствах на право собственности на землю отсутствуют. В них схематично показаны границы, указаны меры линий в метрах, определенные сажнем. Конфигурацию участков определить правильно невозможно, так как в свидетельствах на землю отсутствуют внутренние и (или) дирекционные углы. Свидетельство на право собственности на землю участка N отсутствует. Документы, определяющие местоположение границ всех трех вышеуказанных земельных участков при их образовании отсутствуют. Таким образом, выявлено, что документы, по которым можно определить границы участков N, 15 и 16, отсутствуют. Координаты характерных точек границ участков по <адрес>, 15 и 16 определить с нормативной точностью (0,1м) невозможно, так как границы этих участков отсутствуют на местности (заборы, деревянные и металлические столбы). Координаты участка N определены аналитическим методом с использованием абриса участка и плана земельного участка в масштабе 1:500 (технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный Калачеевским БТИ, инвентарный N) (т. 2 л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены ФИО22, ФИО23 и ФИО12
Свидетель ФИО22 суду показал, что в 2013 г. он приобрел в собственность земельный участок, находящийся в <адрес> ФИО5 <адрес>. Рядом с его участком N справа ближе к озеру был выгул для скота с деревянной оградой, все это место было заросшее травой, и никаких строений он там не видел.
Свидетель ФИО23 суду показала, что с ФИО3 она давно знакома и ей известно, что у нее имеется земельный участок по адресу: ФИО5 <адрес>, так как она сама была там неоднократно вместе с ФИО3 На участке находился жилой дом, который был в хорошем состоянии, во дворе имелся колодец. С 2012 г. ФИО3 серьезно заболела и не ездила в <адрес>, а когда приехала то обнаружила, что дома нет. Она была у ФИО3 на даче в <адрес> последний раз примерно в 2010 г.
Свидетель ФИО12 суду показал, что в 1989 г. он приобрел в собственность земельный участок в <адрес> <адрес> он находился у него в собственности до 2013 г., затем он произвел его отчуждение. Примерно в 90-х годах ФИО3 приобрела земельный участок с жилым домом, их земельные участки были смежными. У ФИО3 на участке был колодец, которым они пользовались. Он был в <адрес> и обратил внимание, что на участке ФИО3 построено новое строение, а жилого дома нет. Фундамент дома был каменный, а сам дом деревянный.
В ходе судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако, в ходе производства по делу стороны отказались от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Статьей 70 Земельного кодекса РФ до 01.01.2017 установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6 ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., находящимся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО3, а именно - демонтировать ангар, поскольку указанный земельный участок в государственном кадастре недвижимости значится как ранее учтенный, границы которого не определены в установленном порядке, вследствие чего местоположение границ и конфигурация участка по делу не установлены. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером N который в установленном законом порядке не оформлен, возвел ангар, стороной истца не представлено. Предусмотренных законодательством оснований для обязания ФИО4 демонтировать ангар, судом не установлено.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4979 кв. м., находящийся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес>А и о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок, являются также необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных материалов следует, что право собственности ФИО4 в отношении спорного земельного участка возникло у последнего на основании договора купли - продажи от 20.06.2016, согласно которому продавец (ФИО1) продал, а покупатель (ФИО4) купил земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4979 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> Договора). Согласно п. 2 Договора, земельный участок принадлежал продавцу на основании постановления главы Подгоренского сельсовета Калачеевского района Воронежской области "О закреплении права собственности на земельный участок за гр. ФИО1" от 25.10.1993 г. N 171 "З". При этом, доказательств того, что ФИО1 не являлся собственником данного участка суду не представлено. В материалах дела правоустанавливающих документом на земельный участок с кадастровым N, находящийся по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 имеется копия вышеуказанного постановления, заверенная главой Подгоренского сельского поселения ФИО14, согласно которому за гр. ФИО1 закреплено право собственности на земельный участок, площадью 4979 кв. м. в <адрес> в материалы дела дело правоустанавливающих документом на земельный участок с кадастровым N, в установленном законом порядке заверено государственным инспектором межмуниципального отдела по Калачеевскому, Воробьевскому и Петропавловскому районам Управления Росреестра по Воронежской области (т. 1 л.д. 102-116).
Разрешая заявленные ФИО4 к ФИО3 и администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области требования о признании недействительным постановления главы администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области N 454 от 24.08.1992 в части установления права собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; о признании недействительным договор купли-продажи от 11.09.1992 г. о покупке дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, суд полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, постановлением главы администрации Калачеевского района Воронежской области от 24.08.1992 г. N 454 "Об установлении права собственности" за гр. ФИО2 установлено право собственности на домовладение, расположенное в <адрес> (л.д. 139).
На основании соответствующего запроса суда, в материалы настоящего дела БТИ Павловского района Воронежской области - Филиал АО "Воронежоблтехинвентаризация" представлен технической паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>, составленный по состоянию 13.07.1992 г., согласно которому гр. ФИО2 являлась собственником вышеуказанного домовладения. В разделе V "Характеристика помещений жилого дома" технического паспорта записано, что на данной территории имеется жилой дом (саманный), полезной площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв. м. (т. 1 л.д. 82-92).
Из представленных материалов следует, что 11.09.1992 между ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес> ФИО3 заключен соответствующий договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО3 купила жилой дом, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке 1500 кв.м. На указанном участке расположен жилой дом, полезной площадью 29,1 кв. м. (жилой -17,4 кв. м.). Указанный договор удостоверен 11.09.1992 г. специалистом Подгоренского сельского Совета Калачеевского района Воронежской области Луценко Н.А. и зарегистрирован в Калачеевском Бюро технической инвентаризации 03.06.1993, после чего в вышеуказанный технический паспорт были внесены соответствующие сведения, согласно которым ФИО3 на основании договора купли - продажи от 11.09.1992 г. с 03.06.1993 является собственником вышеуказанного домовладения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
