Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Шевяковой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 05 июня 2019 года по делу по иску Гембарской Ольги Юрьевны, Коптельцевой Людмилы Юрьевны, Паламарчук Анны Вячеславовны, Ждановой Татьяны Николаевны, Шишкова Александра Николаевича к администрации г. Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Гембарская О.Ю., Коптельцева Л.Ю., Паламарчук А.В., Жданова Т.Н. и Шишков А.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 922 кв.м. с кадастровым номером N и жилой дом площадью 50,5 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы Гембарской О.Ю., Коптельцевой Л.Ю., Ждановой Т.Н. и Шишкову А.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей - 2, общей площадью 390 кв.м. на вышеуказанном земельном участке.
Ими был возведен двухэтажный жилой дом площадью 387,3 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
В ДД.ММ.ГГГГ. с целью улучшения жилищных условий ими произведена реконструкция жилого дома, в результате которой образовался трехэтажный жилой дом общей площадью 560,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ для ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию они обратились в администрацию г. Тулы, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N получили отказ ввиду несоответствия указанной реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что не было представлено уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Однако из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску администрации г. Тулы к Коптельцевой Л.Ю., Гембарской О.Ю., Паламарчук А.В., Ждановой Т.Н., Шишкову А.Н. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, следует, что реконструированный индивидуальный жилой дом нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм не имеет; инженерные коммуникации не влияют на статус дома, соответствуют параметрам, установленным правилам землепользования и застройки; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет режим освещенности и инсоляции соседних зданий и территорий, не выходит за границы земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Просили:
- сохранить в реконструированном состоянии трехэтажный жилой дом общей площадью 560,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома лит. Д с помещениями на 1 этаже: N подсобная площадью 27,7 кв.м., N - коридор площадью 4,5 кв.м., N - лестница площадью 2,8 кв.м., N - коридор площадью 3,7 кв.м., N - подсобная площадью 23,9 кв.м., N - лестница площадью 1,9 кв.м., N - санузел площадью 4,4 кв.м., N - подсобная площадью 29,0 кв.м., N - подсобная площадью 34,0 кв.м., N - лестница площадью 2,0 кв.м., N - лестница площадью 7 кв.м., N - жилая комната площадью 18,9 кв.м., N коридор - площадью 4,9 кв.м., N - лестница площадью 2,7 кв.м., N - коридор площадью 8,0 кв.м., N - подсобная площадью 19,3 кв.м.; с помещениями на 2 этаже: N - жилая комната площадью 24,2 кв.м., N - санузел площадью 2,9 кв.м., N - коридор площадью 3,9 кв.м., N - лестница площадью 1,8 кв.м., N - кухня площадью 27,6 кв.м., N - лестница площадью 1,7 кв.м., N - коридор площадью 4,1 кв.м., N - санузел площадью 2,2 кв.м., N - жилая комната площадью 12,7 кв.м., N - жилая комната площадью 12,2 кв.м., N - жилая комната площадью 32,7 кв.м., N - лестница площадью 1,6 кв.м., N - коридор площадью 8,3 кв.м., N - жилая комната площадью 10,9 кв.м., N - санузел площадью 1,4 кв.м., N - коридор площадью 2,6 кв.м., N - коридор площадью 3,2 кв.м., N - лестница площадью 2,4 кв.м., N - коридор площадью 3,2 кв.м., N - жилая комната площадью 23,1 кв.м.; пристройкой лит. Д 1 с помещениями N - хозблок площадью 2,6 кв.м., N - хозблок площадью 10,1 кв.м.; мансардой лит. над Д с помещениями N - подсобная площадью 26,2 кв.м., N - лестница площадью 4,0 кв.м., N - подсобная площадью 11,9 кв.м., N - подсобная площадью 7,8 кв.м., N - коридор площадью 7,5 кв.м., N - лестница площадью 1,8 кв.м., N - подсобная площадью 29,0 кв.м., N - подсобная площадью 28,6 кв.м., N - лестница площадью 1,9 кв.м., N - подсобная площадью 16,6 кв.м., N - подсобная площадью 3,0 кв.м., N - лестница площадью 7,9 кв.м., N - подсобная площадью 23,8 кв.м.;
- признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 560,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Гембарской О.Ю. на 16/43 долей в праве; за Ждановой Т.Н. на 6/43 долей в праве; за Паламарчук А.В. на 5/43 долей в праве; за Шишковым А.Н. на 6/43 долей в праве; за Коптельцевой Л.Ю. на 10/43 долей в праве.
В судебное заседание истцы Гембарская О.Ю., Коптельцева Л.Ю., Паламарчук А.В., Жданова Т.Н., Шишков А.Н. не явились, судом извещались надлежащим образом.
Представитель истца Гембарской О.Ю. по доверенности Буравлев И.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Старостина Н.С. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Третьи лица Ассесорова Г.Ю., Логачев В.Н., Кудряшова В.Ф., Тарасова И.Н., Косырева Ю.Н. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Гембарской О.Ю., Коптельцевой Л.Ю., Паламарчук А.В., Ждановой Т.Н. и Шишкова А.Н. удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Тулы по доверенности Старостиной Н.С., возражения представителя Гембарской О.Ю. по доверенности Буравлева И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениям ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого дома с кадастровым номером N площадью 50,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, являются Гембарская О.Ю. (16/43 долей в праве), Жданова Т.Н. (6/43 долей в праве), Паламарчук А.В. (5/43 долей в праве), Шишков А.Н. (6/43 долей в праве) и Коптельцева Л.Ю. (10/43 долей в праве).
Право собственности истцов на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно Генеральному плану МО г. Тула, утвержденному решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. N 33/838 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Тула", земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> находится в зоне Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы истцам выдано разрешение N на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей - 2 общей площадью 390 кв.м. на принадлежащем им земельном участке площадью 922 кв.м., на основании которого истцами возведен двухэтажный жилой дом площадью 387,3 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой образовался трехэтажный жилой дом общей площадью 560,1 кв.м., состоящий из жилого дома лит. Д с помещениями на 1 этаже: N - подсобная площадью 27,7 кв.м., N - коридор площадью 4,5 кв.м., N - лестница площадью 2,8 кв.м., N - коридор площадью 3,7 кв.м., N - подсобная площадью 23,9 кв.м., N - лестница площадью 1,9 кв.м., N - санузел площадью 4,4 кв.м., N - подсобная площадью 29,0 кв.м., N- подсобная площадью 34,0 кв.м., N - лестница площадью 2,0 кв.м., N - лестница площадью 7 кв.м., N - жилая комната площадью 18,9 кв.м., N - коридор площадью 4,9 кв.м., N - лестница площадью 2,7 кв.м., N - коридор площадью 8,0 кв.м., N - подсобная площадью 19,3 кв.м.; с помещениями на 2 этаже: N - жилая комната площадью 24,2 кв.м., N - санузел площадью 2,9 кв.м., N - коридор площадью 3,9 кв.м., N - лестница площадью 1,8 кв.м., N - кухня площадью 27,6 кв.м., N - лестница площадью 1,7 кв.м., N - коридор площадью 4,1 кв.м., N - санузел площадью 2,2 кв.м., N - жилая комната площадью 12,7 кв.м., N - жилая комната площадью 12,2 кв.м., N - жилая комната площадью 32,7 кв.м., N - лестница площадью 1,6 кв.м., N - коридор площадью 8,3 кв.м., N - жилая комната площадью 10,9 кв.м., N - санузел площадью 1,4 кв.м., N - коридор площадью 2,6 кв.м., N - коридор площадью 3,2 кв.м., N - лестница площадью 2,4 кв.м., N - коридор площадью 3,2 кв.м., N - жилая комната площадью 23,1 кв.м.; пристройкой лит. Д 1 с помещениями N - хозблок площадью 2,6 кв.м., N - хозблок площадью 10,1 кв.м.; мансардой лит. над Д с помещениями N - подсобная площадью 26,2 кв.м., N - лестница площадью 4,0 кв.м., N - подсобная площадью 11,9 кв.м., N - подсобная площадью 7,8 кв.м., N - коридор площадью 7,5 кв.м., N - лестница площадью 1,8 кв.м., N - подсобная площадью 29,0 кв.м., N - подсобная площадью 28,6 кв.м., N - лестница площадью 1,9 кв.м., N - подсобная площадью 16,6 кв.м., N - подсобная площадью 3,0 кв.м., N - лестница площадью 7,9 кв.м., N - подсобная площадью 23,8 кв.м.
С целью ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию истцы обратились в администрацию г. Тулы, однако им было отказано ввиду несоответствия указанной реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как не было представлено уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Между тем, согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>", содержащегося в материалах гражданского дела N по иску администрации г. Тулы к Коптельцевой Л.Ю., Гембарской О.Ю., Паламарчук А.В., Ждановой Т.Н. и Шишкову А.Н. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, объект исследования относится к индивидуальному жилому дому, представляет собой малоэтажное (три этажа) структурно обособленное жилое помещение - одноквартирный жилой дом с нежилой пристройкой вспомогательного назначения; имеющиеся в здании инженерные коммуникации не влияют на статус дома, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил не обнаружено; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не изменяет режим освещенности и инсоляции соседних зданий и территорий, не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Данные выводы подтвердил и допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО18, дополнительно пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единым объектом, поскольку структурно обособленные и автономные элементы отсутствуют. Признать указанный дом многоквартирным в данном случае не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Гембарской О.Ю., Коптельцевой Л.Ю., Паламарчук А.В., Ждановой Т.Н. и Шишкова А.Н., обоснованно исходя из того, что реконструированный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцам земельном участке, находящемся в зоне жилой застройки. При реконструкции жилого дома нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил не допущено, это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Споров с собственниками смежных земельных участков о границах занимаемого истцами земельного участка не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Тулы о том, что реконструкция жилого дома осуществлялась незаконно ввиду отсутствия соответствующего разрешения, в связи с чем данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам возражений на иск, были предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
