Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 сентября 2019 года №33-3116/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиля В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шестак Ю.В., Шестак Н.В., действующей за себя и в интересах Матвеевой Т.Д. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
иск Кузюкина А.Е. к Шестак Ю,В., Шестак Н.В. , действующей также и в интересах несовершеннолетней Матвеевой Т.Д. , о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шестак Ю,В., Шестак Н.В. , Матвееву Т.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шестак Ю,В., Шестак Н.В. в пользу Кузюкина А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 450 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., заключение прокурора Ведмидь А.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кузюкин А.Е. обратился в суд с иском к Шестак Ю.В., Шестак Н.В., действующей также и в интересах несовершеннолетней Матвеевой Т.В., и просил признать их утратившими право пользования квартирой N по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. 12.11.2018 г. ответчиками было подписано обязательство об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по данному адресу в срок до 12.12.2018 г. В ноябре 2018 года ответчики выехали из квартиры, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, в связи с чем истцу приходится нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, что создает ему материальные трудности. Более того, регистрация ответчиков препятствует ему в реализации его прав собственника на распоряжение имуществом.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Шестак Ю.В., Шестак Н.В., действующей за себя и в интересах Матвеевой Т.Д., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянты полагают, что решение постановлено при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, считают его незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянты не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебной корреспонденции (л.д. 114-116), до начала судебного заседания направили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 108).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны наделены правом просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заявленное апеллянтами ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Кузюкин А.Е. является собственником квартиры <адрес>.
Из выписки из домовой книги квартиросъемщика от 25.01.2018 г. следует, что по адресу: <адрес> помимо собственника квартиры также зарегистрированы ответчики Шестак Ю.В., Шестак Н.В. и Матвеева Т.В. Их регистрация осуществлена по месту пребывания с 30.10.2018 г. по 25.10.2019 г.
12 ноября 2018 года ответчики выдали обязательство о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 12.12.2018 г. и подтвердили согласие на разрешение данного вопроса в судебном порядке, в случае, если данное ими обязательство будет ими нарушено.
Из обстоятельств дела следует, что указанные обязательства ответчиками исполнены не были, с регистрационного учета по адресу принадлежащей истцу квартиры ответчики не снялись. Более того, против указанных действий возражают, в обоснование чего никаких обстоятельств не приведено.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив, что регистрация ответчиков по адресу истца носила временный характер, фактически по месту регистрации они с ноября 2018 г. не проживают, выехали из квартиры добровольно, личных вещей в квартире не имеют, вселяться в квартиру не пытались, общего хозяйства с истцом не ведут, членами одной семьи истца не являются, бремя содержания квартиры не несут, их отсутствие по спорному адресу носит постоянный характер, обоснованно пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением и необходимости защиты нарушенных данными действиями ответчиков прав истца.
Указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба о незаконности решения обоснованных доводов о том, какие конкретно нормы закона были допущены судом при принятии решения, не содержит, судебной коллегией допущенных судом нарушений не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестак Ю.В., Шестак Н.В., действующей за себя и в интересах Матвеевой Т.Д. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка