Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 года №33-3116/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-3116/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Скади" Акуловой А.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление Беспалова Николая Александровича, Беспаловой Олеси Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Скади" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Акуловой А.Г., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения представителя истцов - Егорова Ю.С., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беспалов Н.А., Беспалова О.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скади" (далее - ООО "Скади") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 18 апреля 2016 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве, предметом которого является двухкомнатная квартира N, общей площадью 64,54 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
<адрес>, срок передачи которой определён не позднее 30 сентября 2016 года. Истцы исполнили свои обязательства по договору, уплатив стоимость квартиры в размере 2 452 520 руб., однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, поскольку по состоянию на июль 2017 года строительство дома не окончено, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с расчётом неустойки. Просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30 сентября 2016 года по
25 сентября 2017 года в размере 566 695 руб. 62 коп., по 283 347 руб. 81 коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. каждому из истцов.
В судебном заседании представитель истцов Егоров Ю.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что сторона ответчика не обосновала снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, решение ответчика об увеличении высоты потолков, остеклении балконов и изменении системы отопления с истцами не согласовывалось.
Представители ответчика Акулова А.Г., Кравченко А.В. исковые требования признали в части, указав на несвоевременную передачу квартиры. Пояснили, что в счёт суммы неустойки ООО "Скади" выполнило дополнительные строительные работы на общую сумму 196 215 руб. 99 коп. в виде остекления балконов, чистовой отделки стен и потолка улучшенной штукатуркой, увеличения высоты стен, перегородок, потолка, установки счётчика учёта тепла. Объяснили, что несвоевременная сдача первой очереди строительства дома, в котором располагается квартира истцов, обусловлена тем, что всё долевое финансирование нового долевого объекта уходило на погашение неустойки с застройщика за просрочку другого многоквартирного дома. Просили суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 250 000 руб. с учётом дополнительно выполненных строительных работ на сумму 196 216 руб., компенсацию морального вреда снизить до 5 000 руб.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку
по 283 347 руб. 81 коп. каждому, моральный вред по 3 000 руб. каждому, штраф по 143 173 руб. 90 коп. каждому, государственную пошлину в доход местного бюджета - 9 167 руб.
С решением не согласна представитель ответчика Акулова А.Г.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое. Приводя обстоятельства дела, указывает на дополнительно выполненные, не предусмотренные договором участия в долевом строительстве, работы по остеклению балконов, чистовой отделке ротгипсом, увеличению высоты стен и перегородок, установке индивидуальных приборов учёта на общую сумму 196 215 руб. 99 коп., которые должны быть учтены при определении подлежащей ко взысканию неустойки. Считает, что суд не оценил компенсационную природу неустойки, её соразмерность последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки составляет 24 % от цены договора. Поясняет, что истцы не представили доказательств возникновения у них убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2016 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Скади" (застройщик) обязался в срок не позднее 30 сентября 2016 года построить и передать истцам двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязательства Беспалова Н.А. и Беспаловой О.В. по оплате объекта долевого строительства в размере 2 452 520 руб. исполнены в полном объёме и в установленный договором срок.
Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истцы указывали на нарушение застройщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2 договора участия в долевом строительстве от 18 апреля 2016 года, который устанавливает срок передачи квартиры не позднее 30 сентября 2016 года.
Удовлетворяя иск Беспалова Н.А., Беспаловой О.В., суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования о взыскании неустойки признал обоснованными, определилко взысканию неустойку за период с 30 сентября 2016 года по 25 сентября 2017 года, равную 566 695 руб. 62 коп, и взыскал в пользу каждого истца по 283 347 руб.81 коп.
Вывод суда относительно обязанности ответчика выплатить неустойку, а также размер определенной судом неустойки сторонами не оспаривается, а потому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в этой части судебной коллегией не проверяется.
Ответчиком обжалуется решение только в части того, что судом по заявлению ответчика не применены требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер подлежащей взысканию неустойки, в том числе с учетом тех строительных работ, не предусмотренных договором участия в долевом строительстве, которые ответчиком произведены в квартире истцов.
Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки, предъявленной ко взысканию, суд первой инстанции пришёл к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств заслуживают внимания.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно части 9 статьи 4 вышеназванного Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указано, что застройщиком дополнительно выполнены не предусмотренные договором участия в долевом строительстве работы по остеклению балконов, чистовой отделке ротгипсом, увеличению высоты стен и перегородок, установке индивидуальных приборов учёта на общую сумму 196 215 руб. 99 коп., которые должны быть учтены при определении подлежащей ко взысканию неустойки.
Судом первой инстанции выполненные застройщиком дополнительные работы, направленные на улучшение качества жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, не приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств выполнения таких работ в квартире истцов.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда в этой части.
В то же время размер неустойки, взысканной судом, составляет 24 % от цены приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве квартиры. Учитывая этот факт, а также то, что истцами не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого обязательство не исполнено, судебная коллегия считает, что взысканная судом неустойка, являющаяся штрафной санкцией, явно несоразмерна цене договора, а также последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей, в связи с чем решение суда в части взыскания неустойки имеются основания изменить, взыскав в пользу каждого истца по 125 000 рублей.
Данный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с другой стороны, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.
Поскольку размер неустойки снижен, изменению подлежит и размер штрафа, взыскиваемого на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составит 128 000 рублей, из расчета: 250 000 + 6000 рублей компенсация морального вреда, х 50 %, то есть по 64 000 в пользу каждого истца.
Решение суда в части компенсации морального вреда не обжалуется, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Жалоба не содержит иных доводов о несогласии с решением суда.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 25 сентября 2017 года по настоящему делу в части взыскания неустойки и штрафа изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скади" в пользу Беспалова Николая Александровича, Беспаловой Олеси Васильевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 сентября 2016 года по 25 сентября 2017 года в размере 125 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 64 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка