Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3115/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова" на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова" в пользу Черниковой Светланы Васильевны 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 280 руб. - расходы на изготовление копий документов для суда и сторон и 208 руб. - расходы на транспорт.

В удовлетворении остальной части заявления Черниковой Светланы Васильевны отказать.

В удовлетворении заявления МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова" о взыскании с Черниковой Светланы Васильевны в пользу Прокопчук Аллы Павловны судебных расходов, отказать",

установил:

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Черниковой Светланы Васильевны к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова", признан незаконным отказ от 16 ноября 2018 года в приеме на работу Черниковой С.В., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 года решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июля 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Черниковой С.В. - без удовлетворения.

Черникова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова" судебных расходов в размере 15 488 руб., из которых: 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 280 руб. - расходы на изготовление копий документов; 208 руб. - транспортные расходы.

Директор МОУ "Средняя школа N 75 им. Игоря Серова" Прокопчук А.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 34 508 руб. 61 коп., из которых: 33 500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 500 - расходы по оплате госпошлины, 508 руб. 61 коп. - почтовые расходы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Черниковой С.В. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, удовлетворив заявление Черниковой С.В. о взыскании судебных расходов в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В частной жалобе МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова" ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, удовлетворив заявление директора МОУ "Средняя школа N 75 им. Игоря Серова" Прокопчук А.П. о взыскании судебных расходов и отказав в удовлетворении аналогичных требований Черниковой С.В. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 6 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления МОУ "Средняя школа N 75 им. Игоря Серова", с Черниковой С.В. в пользу Прокопчук А.П. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей, частную жалобу Черниковой С.В. и в остальной части частную жалобу МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова" на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 06 июля 2020 года постановлено оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года апелляционное определение Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года отменено в части взыскания с Черниковой С.В. в пользу Прокопчук А.П. судебных расходов в размере 10 000 рублей, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальном определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Черниковой С.В. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения в указанной части по доводам жалобы МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что интересы МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова" в суде представляла адвокат Онищенко Ю.Е., оплата услуг которой осуществлена Прокопчук А.П. на сумму 335000 рублей, что подтверждено справкой адвокатской конторы Ленинского района Ярославской областной коллегии адвокатов (том 2 л.д.6).

Также Прокопчук А.П. понесены расходы на оплату отправки почтой возражений на кассационную жалобу в сумме 508,61 рублей, что подтверждено квитанциями (том 2 л.д.8,10), расходы по оплате гос пошлины за подачу апелляционной жалобы-500 руб. ( том 1 л.д.241).

Прокопчук А.П., обращаясь в суд с заявлением о взыскании с Черниковой С.В. указанных расходов в свою пользу, ссылалась на то, что является директором МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова", то есть представителем учреждения, потому понесенные ею вышеуказанные расходы в интересах школы, подлежат взысканию в ее пользу с истца.

Суд первой инстанции отказывая во взыскании заявленных Прокопчук А.П. расходов, исходил из того, что она не является лицом, участвующим в деле.

Данные выводы суда являются верными, основанными на вышеприведенных положениях процессуального закона ст.98 ГПК РФ, которая предусматривает возмещение судебных расходов в пользу ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание судебных расходов в пользу Прокопчук А.П., не являющейся стороной по делу законом не предусмотрено.

Участие Прокопчук А.П. в качестве руководителя юридического лица не делает ее лицом, участвующим в деле, поскольку в таком качестве она являлась представителем ответчика ( часть 2 ст. 48 ГПК РФ), но не обладала самостоятельным процессуальным статусом, в том числе правом на возмещение судебных расходов.

Поскольку ответчиком по делу является МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова", но в его пользу не заявлено о возмещении понесенных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, оснований для удовлетворения заявления Прокопчук А.П., заявившей требования о взыскании судебных расходов в данном случае в своих интересах, у суда не имелось.

Более того, как следует из материалов дела, в том числе сообщения Департамента образования мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N Ч-53 " о рассмотрении обращения" оплата услуг адвоката по представлению и отстаиванию прав и интересов школы не производилась из средств учреждения.

Доводы частной жалобы МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова" оспаривающие данные выводы суда несостоятельны, основаны на неверном толковании процессуального закона.

Доводы жалобы МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова" о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции не принимается, ответчик дважды подавал заявление о возмещении судебных расходов, знал о нахождении в производстве суда заявлений обеих сторон о возмещении судебных расходов, информация о движении дела размещалась на сайте суда, в его адрес направлялись соответствующие извещения, также суд апелляционной инстанции учитывает положения части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

На основании изложенного частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 06 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МОУ "Средняя школа N 75 имени Игоря Серова" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка