Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Винеля А.В.

Судей: Цветковой О.С., Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.А., Егоровой А.С. к ОАО "Жилищник, Администрации г.Смоленска, ООО "Соберо", НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

апелляционной жалобе ООО "Соберо" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителей ООО "Соберо" Тюкиной О.А., НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" Никоновой Н.А. в поддержание жалобы, возражения Егоровой Е.А. и Борадуля (Егоровой) А.С., относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила:

Егорова Е.А., Егорова А.С. обратились в суд с иском к ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска, ООО "Соберо", НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: .... Летом 2020 года проводился ремонт кровли многоквартирного дома. 05.06.2020 произошло залитие квартиры с кровли жилого дома. В результате чего повреждено имущество на общую сумму 118416 руб. Просили взыскать с ответчиков солидарно вышеназванную сумму ущерба, неустойку в размере 85 259 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании Егорова Е.А., Егорова А.С. и их представитель Крупская Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что с утра 05.06.2020 велись работы по капитальному ремонту крыши, для проведения работ рабочие использовали воду, однако залития не было, т.к. вода свободно вытекала из трубы. После окончания рабочего дня, рабочие не выключили воду, оставили шланг в трубе и ушли, после чего произошло залитие.

Представитель ответчика НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" Никонова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что 03.09.2020 комиссией в составе заказчика (НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области), управляющей компании ОАО "Жилищник", представителей ООО "Соберо" и ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" приняты работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N N по ..., о чем составлен соответствующий акт. В акте о приемке выполненных работ от 03.09.2020 замечания и претензии к качеству выполненных работ отсутствуют. Доказательств, подтверждающих факт противоправного поведения Регионального оператора, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей или привлеченной им подрядной организации, повлекшего причинение истцам ущерба, не представлено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что залитие квартиры явилось следствием действий подрядной организации. Обращений в адрес Регионального оператора от истцов по факту залития квартиры, установления причин залития не поступало. Просила в удовлетворении иска к НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска, ООО "Соберо", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Администрации Промышленного района г. Смоленска в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.04.2021, с учетом определения суда от 11.05.2021 об исправлении описки, в удовлетворении требований Егоровой Е.А., Егоровой А.С. к ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска, ООО "Соберо" отказано. Требования истцов к НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истцов взыскано: сумма материального ущерба по 31910 руб. каждой, расходы на оплату услуг представителя по 4050 руб. каждой, в удовлетворении остальной части требований отказано. С НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в пользу ООО "Промышленная гражданская жилищная экспертиза" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 13 500 руб. С Егоровой Е.А., Егоровой А.С. в пользу ООО "Промышленная гражданская жилищная экспертиза" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 11 500 руб. Разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Соберо" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Соберо" Тюкина О.А., НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" Никонова Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истцы Егорова Е.А. и Егорова А.С. (в связи с заключением брака фамилия изменена на - Борадуля) возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истцов относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Из материалов дела следует, что Егорова Е.А. и Егорова А.С. являются собственниками квартиры N N, расположенной по адресу: ...

05.06.2020 произошло залитие квартиры истцов с кровли жилого дома. Для составления акта залития истцами были вызваны работники филиала ОАО "Жилищник" ЖЭУ N 15.

08.06.2020 комиссией в составе представителей филиала ОАО "Жилищник" ЖЭУ N 15: главного инженера ЖЭУ N 15 Л.В.В.., мастера ЖЭУ N 15 М.И.А.. составлен акт, в котором указано, что залив помещений квартиры произошел во время проведения капитального ремонта кровли и описаны места и степень повреждений жилого помещения.

Согласно представленному истцами заключению ИП Хмелевской Н.В N 02.07.2020 от 31.07.2020 сумма ущерба, причиненного в результате залития спорной жилой квартиры, по состоянию на 29.07.2020 составляет 118 416 руб.

С целью определения причины залития спорной квартиры, стоимости ущерба, представителем истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "Промышленная гражданская жилищная экспертиза" N 03/21 источником залития квартиры N в доме N ... является наличие воды и засора в трубе внутреннего водостока (ливневой канализации) дома, причиной залития является наличие включенного поливочного шланга, проложенного из подвала по фасаду дома на кровлю дома и опущенного в трубу внутреннего водостока (ливневой канализации), наличие засора в трубе внутреннего водостока (ливневой канализации). Залив квартир прекратился после отсоединения шланга в подвале дома, что подтверждается актом от 08.06.2020. Стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 44 878 руб.; размер ущерба, причиненного заливом спорного жилого помещения, находящимся в нем предметам интерьера: шкаф, кухонный гарнитур составляет 18 942 руб., всего - 63 820 руб.

Данное заключение суд признал допустимым доказательством по делу, положил его в основу решения, поскольку экспертное заключение является обоснованным, ясным и полным, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось. Указанный в экспертном заключении размер ущерба не опровергнут ответчиками, соответствующих доказательств иного размера ущерба не представлено.

Судом установлено, что залитие квартиры, принадлежащей истцам, и повреждение имущества в ней произошло при капитальном ремонте крыши дома.

Многоквартирный дом N по ... включен в Региональную программу капитального ремонта крыши дома в плановый период 2020-2022 годы.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы утверждена Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 N 1145.

03.03.2020 между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" и победителем электронного аукциона по определению подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО "Соберо" был заключен договор о проведении капитального ремонта N N на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании причиненного ущерба с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", поскольку в силу действующего законодательства именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При этом суд сослался на отсутствие оснований для возложения ответственности за причинение убытков на ОАО "Жилищник", поскольку вина управляющей организации в нарушении прав истцов, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ОАО "Жилищник" и наступившими последствиями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы, суд посчитал возможным частично удовлетворить исковые требования и взыскал с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в возмещение материального ущерба по 31910 руб. в пользу каждой из истцов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Соберо" о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ОАО "Жилищник" обязанности по обслуживанию многоквартирного дома в части проведения обследования состояния и прочистки ливневой канализации, что явилось причиной залития квартиры истцов, нельзя признать состоятельными, влекущими отмену судебного акта.

Согласно экспертного заключения, пояснений эксперта Никитиной А.В. в судебном заседании, причиной залития является наличие включенного поливочного шланга, проложенного из подвала на кровлю дома и опущенного в трубу ливневой канализации. Строительного мусора в трубе эксперт не видела, обследовала только квартиру истцов, на крыше не была, выводы сформулированы по материалам дела. В заключении эксперт предположила, что в трубе внутреннего водостока (ливневой канализации) между пятым и третьи этажами имелся засор (л.д. 243 т.1).

Между тем, данное предположение эксперта о наличии засора в трубе ливневой канализации, на которое ссылается апеллянт, объективно ничем не подтверждено, наоборот, опровергается объяснениями истцов о том, что до залития их квартиры 05.06.2020 ливневая канализация работала исправно, а на следующий после залития рабочий день работники ООО "Соберо" продолжили ремонт кровли дома без каких-либо работ по очистке трубы ливневой канализации.

Таким образом, объективных доказательств, дающих основание для иных выводов о причине залития, виновности обслуживающей организации, материалы дела не содержат, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соберо"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка