Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3115/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3115/2021
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Коломытцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "ГУТА-БАНК" по доверенности Смирновой Ольги Викторовны на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд
установил:
Решением Рассказовского районного суда от *** с Егоровой С.В. в пользу ОАО "ГУТА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору от ***г. в сумме 97 249,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 650,28 руб.
АО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа по делу *** к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по делу ***, указав, что исполнительный лист ВС *** был предъявлен истцом в Рассказовский РОСП, однако из сообщения УФССП по *** стало известно, что исполнительный лист на исполнении не находился. При этом у взыскателя имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ***
Из имеющейся у взыскателя информации усматривается, что исполнительное производство в отношении должника было возбуждено ***, в связи с чем имеет место прерывание срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Дальнейшая судьба исполнительного документа взыскателю не известна, поскольку подтверждающих документов направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя приставом не представлено.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель АО "ГУТА-БАНК" по доверенности Смирнова О.В. просит определение суда отменить.
Ссылается на то, что исполнительный лист поступал на исполнение в службу судебных приставов, однако дальнейшая его судьба неизвестна.
Указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в пределах месячного срока с момента, когда взыскателю стало известно об утрате.
Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бесспорно подтверждали бы утрату исполнительного листа в процессе его пересылки взыскателю после его получения взыскателем и после выбытия из ССП.
На основании частей 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая АО "ГУТА-БАНК" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой указал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк, и заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.
Из материалов дела следует, что решением Рассказовского районного суда от *** с Егоровой С.В. в пользу ОАО "ГУТА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору от ***г. в сумме 97 249,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 650,28 руб.
После вступления решения суда в законную силу, был выписан исполнительный лист ВС *** и направлен истцу по почте.
Актом, подписанным Президентом АО "ГУТА-БАНК" и начальником отдела претензионно-исковой деятельности, установлено, что исполнительный лист ВС *** от *** по делу ***, выданный Рассказовским районным судом ***, в АО "ГУТА-БАНК" отсутствует по причине отправки данного судебного акта в адрес Рассказовского РОСП с целью возбуждения исполнительного производства.
Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП по ***, в отношении должника Егоровой С.В. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***, *** исполнительное производство окончено по статье 46.1.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", в настоящее время в связи с истечением сроков хранения исполнительное производство уничтожено.
После окончания исполнительного производства *** исполнительный лист вновь не предъявлялся.
Сведений об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.
Таким образом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО "ГУТА-БАНК" обратилось со значительным пропуском установленного законом срока, не указав уважительных причин, по которым данный срок пропущен.
При таких обстоятельствах, вывод суда об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд апелляционной инстанции считает верным.
Поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "ГУТА-БАНК" по доверенности Смирновой Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
