Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3115/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3115/2021
8 сентября 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 2 июля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Фроловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.",
установил:
Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Фроловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 2 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, ИП Соловьевой Т.А. предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 2 июля 2021 года.
Поскольку истец в установленный определением судьи срок недостатки искового заявления не устранил, судья 2 июля 2021 года постановилопределение о возврате искового заявления, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление ИП Соловьевой Т.А., судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 2 июня 2021 года, не устранены, а именно: не представлены суду документы, подтверждающие вручение ответчику и третьему лицу копии искового заявления. Представленный ИП Соловьевой Т.А. реестр простых почтовых отправлений не позволяет проверить факт вручения ответчику и третьему лицу копии искового заявления. При этом судья указал, что достаточно представить реестр заказной почтовой корреспонденции с указанием ШПИ и (или) почтовой квитанции об отправке, в которой содержится номер регистрируемого почтового отправления, по которым суд может сам определить получение адресатами копий документов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В качестве документа, подтверждающего факт направления в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления, ИП Соловьева Т.А. представила список N 41 простых почтовых отправлений от 21 марта 2021 года, в котором в качестве отправителя указана ИП Соловьева Т.А., под N 22 значится почтовое отправление в адрес ответчика Фроловой О.А. по указанному в исковом заявлении адресу, под N 34 - почтовое отправление в адрес третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Боева И.В. по указанному в исковом заявлении адресу. В данном списке почтовых отправлений имеется соответствующий штамп "Почта России", свидетельствующий о приеме указанной в списке почтовой корреспонденции в отделении "Почта России".
По смыслу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо направить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. В том случае, если копии искового заявления и приложенных к нему документов не направлялись другим лицам, участвующим в деле, то на истце лежит обязанность представить уведомление о вручении указанным лицам копий документов. Доказательством направления лицам, участвующим в деле, копий документов может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по представлению документов, подтверждающих именно факт вручения иным лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют заявителю представить не только уведомление о вручении, а и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения при наличии приложенного к исковому заявлению списка простых почтовых отправлений с оттиском календарного почтового штемпеля ОПС места приема.
Следовательно, обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 2 июля 2021 года отменить.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Фроловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.
Председательствующий: (подпись) Торговченкова О.В.
Апелляционное определение принято в окончательной форме 8 сентября 2021 года.
Копия верна: судья: секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
