Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3115/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33-3115/2021
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кулавина Юрия Борисовича к Макарушиной Ольге Владимировне об обязании заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение и встречному иску Макарушиной Ольги Владимировны к Кулавину Юрию Борисовичу о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение с частной жалобой Макарушиной Ольги Владимировны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
Заявление Кулавина Юрия Борисовича об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску Кулавина Юрия Борисовича к Макарушиной Ольге Владимировне об обязании заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение, встречному иску Макарушиной Ольги Владимировны к Кулавину Юрию Борисовичу о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение - удовлетворить.
Взыскать с Макарушиной Ольги Владимировны в пользу Кулавина Юрия Борисовича денежные средства в сумме 33 554 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек в порядке индексации денежных сумм, взысканных решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кулавин Ю.Б. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Железнодорожного районного суд г. Рязани от 05.09.2018 г. удовлетворены его исковые требования к Макарушиной О.В. об обязании заключить договор купли-продажи на нежилое помещение. Поскольку до настоящего времени вышеуказанное решение частично не исполнено, просил суд взыскать с Макарушиной О.В. в счет индексации присужденных денежных сумм за период с 21.02.2019 г. по 28.02.2021 г. включительно 33 554 руб.
В частной жалобе Макарушина О.В. просит определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июня 2021 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Кулавина Ю.Б. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении заявления Кулавина Ю.Б. об индексации присужденных денежных сумм нарушения норм процессуального права, поскольку ответчик не была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения указанного заявления. Указывает, что ответчиком во исполнение решения суда были предприняты все возможные действия, направленные на заключение договора купли-продажи части помещения, и данный договор не был заключен не по вине Макарушиной О.В. Ссылается также на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 февраля 2020 г. установлено, что в действиях Макарушиной О.В. злоупотребления правом не имелось, при этом именно Кулавин Ю.Б. уклонился от исполнения решения суда.
В письменных возражениях на частную жалобу Кулавин Ю.Б. просит определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Макарушиной О.В. - без удовлетворения.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.09.2018 г. удовлетворены исковые требования Кулавина Ю.Б. к Макарушиной О.В. об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения. На Макарушину О.В. возложена обязанность заключить с Кулавиным Ю.Б. договор купли-продажи ? доли в праве собственности на нежилое помещение Н8, назначение: нежилое, общей площадью 119, 4 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N по цене 1 616 500 руб. 00 коп на условиях предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 21.05.2016 г. С Макарушиной О.В. в пользу Кулавина Ю.Б. взыскана неустойка за уклонение от заключения основного договора исходя из расчета 808 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2018 г. по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 6 462 руб. В удовлетворении встречного иска Макарушиной О.В. к Кулавину Ю.Б. о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение -отказано.
Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.10.2018 г. с Макарушиной О.В. в пользу Кулавина Ю.Б. взыскана неустойка за уклонение от заключения основного договора, исходя из расчета 808 руб. 25 коп. за каждый день просрочки в общей сумме 143 060 руб. 25 коп. за период с 01.10.2017 г. по 26.03.2018 г. Решение вступило в законную силу 20.02.2019 г.
На основании указанного решения и дополнительного решения выданы исполнительные листы:
ФС N об обязании Макарушиной О.В. заключить с Кулавиным Ю.Б. договор купли-продажи ? доли в праве собственности на нежилое помещение Н8, назначение: нежилое, общей площадью 119, 4 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N по цене 1 616 500 руб. 00 коп на условиях предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 21.05.2016 г.;
ФС N о взыскании, с Макарушиной О.В. в пользу Кулавина Ю.Б. неустойки за уклонение от заключения основного договора, исходя из расчета 808 руб. 25 коп. за каждый день просрочки в общей сумме 143 060 руб. 25 коп. за период с 01.10.2017 г. по 26.03.2018 г.;
ФС N о взыскании с Макарушиной О.В. в пользу Кулавина Ю.Б. неустойки за уклонение от заключения основного договора, исходя из расчета 808 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2018 г. по день исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 462 руб.;
В настоящее время решение суда от 05.09.2018 г. исполнено частично.
30.09.2019 г. между Макарушиной О.В. и Кулавиным Ю.Б. заключен договор купли- продажи ? доли в праве собственности на нежилое помещение Н8, назначение: нежилое, общей площадью 119, 4 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается договором купли-продажи от 30.09.2019 г.
07.09.2019 г. Макарушиной О.В. оплачена неустойка за период с 01.10.2017 г. по 26.03.2018 г. в сумме 143 060 руб. 25 коп., что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N, кассовым чеком N от 07.09.2019 г.
Согласно расчету истца, индексация указанной суммы неустойки за период неисполнения решения суда с 21.02.2019 г. (следующий день после вступления решения суда в законную силу) по 07.09.2019 г. (дата исполнения) составляет 1 490 руб. 23 коп.
07.09.2019 г. Макарушиной О.В. возмещены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 462 руб., что подтверждается кассовым чеком N от 07.09.2019 г., постановлением СПИ от 31.08.2020 г. об окончании исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N.
При этом в рамках указанного исполнительного производства с Макарушиной О.В. не взыскивалась неустойка за уклонение от заключения основного договора, исходя из расчета 808 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2018 г. по день исполнения решения суда.
19.09.2019 г. Макарушиной О.В. частично оплачена неустойка за уклонение от заключения договора купли-продажи в сумме 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком N от 19.09.2019 г.
Поскольку договор купли-продажи во исполнение решения суда подписан между сторонами 30.09.2019 г., с Макарушиной О.В. подлежит взысканию неустойка за уклонение от заключения указанного договора за период с 27.03.2018 г. по 30.09.2019 г. (553 дня) из расчета 808 руб. 25 коп. в день, в общей сумме 446 962 руб. 25 коп.
Как указано выше, данная неустойка оплачена Макарушиной О.В. частично в сумме 5 000 руб.
Таким образом, задолженность Макарушиной О.В. по оплате неустойки за уклонение от заключения договора купли-продажи за период с 27.03.2018 г. по 30.09.2019 г. составляет 441 962 руб. 25 коп. (446 962 руб. 25 коп. - 5 000 руб.).
Согласно расчету истца, индексация указанной суммы за период с 21.02.2019 г. по 28.02.2021 г. составляет 32 064 руб. 37 коп.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено, в связи с чем пришел к выводу об индексации взысканных решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.09.2018 г. денежных сумм с учетом индекса потребительских цен по РФ, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без извещения и вызова в судебное заседание ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку право на индексацию присужденных к взысканию денежных сумм закреплено законом и может быть ограничено только на основании федерального закона (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Макарушиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка