Определение Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года №33-3115/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 33-3115/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Олега Васильевича к Абрамову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,
по частной жалобе представителя Абрамова Д.А. - Быковой Н.А.
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года, которым заявление Базылева Владимира Владимировича о замене стороны взыскателя удовлетворено, взыскатель Кочетков Олег Васильевич заменен на правопреемника Базылева Владимира Владимировича по настоящему гражданскому делу по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.06.2019 г.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования Кочеткова О.В. были удовлетворены, в его пользу с Абрамова Д.А. взысканы денежные средства в общем размере 379 411 руб. 97 коп.
Базылев В.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя, мотивируя требования тем, что <дата> между взыскателем Кочетковым О.В. и Базылевым В.В. заключен договор уступки права требования N в соответствии с которым Кочетков О.В. (цедент) уступил, а Базылев В.В. (цессионарий) принял права (требования) к должнику Абрамову Д.А. денежного требования на сумму 345 806 руб. 45 коп. на основании решения суда от <данные изъяты> Договор уступки права требования N от <дата> исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> распиской о полной оплате по договору, почтовой квитанцией об отправке в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке права требования.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение. Определением судьи от 12 февраля 2021 года исправлена описка в обжалуемом определении, указана правильная дата его принятия - 12 января 2021 года.
В частной жалобе представитель Абрамова Д.А. - Быкова Н.А. просит определение суда отменить. Указывает, что Абрамов Д.А. уведомления о состоявшейся уступке не получал, что лишило его возможности своевременно предоставить свои возражения против состоявшейся уступки, а также удостовериться в ее действительности в части передачи денежных средств от цедента цессионарию. Кроме того, полагает, что данная уступка имела место исключительно с целью оказать моральное давление на должника и не имеет под собой финансовой заинтересованности цессионария (Базылева В.В.) в приобретении задолженности должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования Кочеткова О.В. удовлетворены, в его пользу с Абрамова Д.А. взысканы денежные средства в общем размере 379 411 руб. 97 коп.
<дата> указанное решение суда вступило в законную силу.
<дата> взыскателю Кочеткову О.В. Ленинским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС N 021008749.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО11 от <дата> на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство N от <дата> (исполнительный лист N от <дата>) в отношении должника Абрамова Д.А. о взыскании задолженности в размере 379 411,97 руб. в пользу взыскателя Кочеткова О.В. По состоянию на <дата> задолженность составляет 345 806 руб. 45 коп.
<дата> между взыскателем Кочетковым О.В. и Базылевым В.В. заключен договор уступки права требования N, в соответствии с которым Кочетков О.В. (цедент) уступил, а Базылев В.В. (цессионарий) принял права (требования) к должнику Абрамову Д.А. денежного требования на сумму 345 806 руб. 45 коп. на основании решения суда от <дата>
Производя замену взыскателя по требованиям к должнику Абрамову Д.А. на Базылева В.В., суд первой инстанции правомерно исходил из договора уступки права требования от <дата> а также обоснованно указал на то, что спорное правоотношение допускает правопреемство.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы представителя Абрамова Д.А. - Быковой Н.А. не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Вопреки доводам частной жалобы, принимая во внимание, что решение суда от <дата> не исполнено и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд правомерно на основании договора уступки права требования от <дата> произвел замену взыскателя по требованиям к должнику Абрамову Д.А. на Базылева В.В.
Доводы частной жалобы о неполучении Абрамовым Д.А. уведомления об уступке права требования не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда и не могут повлечь его отмену.
Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Абрамова Д.А. - Быковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка