Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-3115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-3115/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Филатовой Н.В., Харитоненко Н.О.
с участием прокурора Чернышовой К.И.
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы Свинолобовой Л.И. и ответчицы Прокофьевой З.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2020 г. по иску Свинолобовой Л.И. к Прокофьевой З.А. о возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Свинолобовой Л.И. адвоката ФИО12 Прокофьевой З.А. и ее представителя адвоката ФИО13., поддержавших апелляционные жалобы своих сторон, заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Свинолобова Л.И. обратилась в суд с иском, указав, что 24 июля 2019 г. около 18:30 час. она переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу и в этот момент на нее совершил наезд легковой автомобиль "<данные изъяты>", которым управляла Прокофьева З.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью истицы, она проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, продолжает испытывать боль, ограничена в движении, что свидетельствует о причинении ей значительных физических и нравственных страданий.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Свинолобова Л.И. просила суд взыскать в ее пользу с Прокофьевой З.А. компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 18 февраля 2020 г., которым исковые требования Свинолобовой Л.И. удовлетворены частично: в ее пользу с Прокофьевой З.А. взыскано 300000 руб. в возмещение морального вреда. Этим же решением с Прокофьевой З.А. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Истицей Свинолобовой Л.И. и ответчицей Прокофьевой З.А. поданы апелляционные жалобы.
Свинолобова Л.И. в своей апелляционной жалобе просит изменить решение и увеличить сумму подлежащей взысканию в ее пользу компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что данная сумма несправедливо уменьшена судом и не соответствует тяжести причиненных ей физических и нравственных страданий.
В апелляционной жалобе Прокофьевой З.А. ставится вопрос об изменении решения и уменьшении размера подлежащей взысканию с нее в пользу истицы компенсации морального вреда со ссылкой на то, что суд при удовлетворении иска о возмещении морального вреда рассмотрел и компенсацию вреда здоровью, а также на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для применения к сложившимся между сторонами правоотношениям положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в жалобе указано, что суд безосновательно не учел неосторожность потерпевшей и то, что она намерена получить компенсацию причиненного ее здоровью вреда в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также добросовестное поведение причинителя вреда после ДТП, имущественное положение ответчицы и то, что Свинолобовой Л.И. была сделана успешная операция.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к числу которых согласно статье 150 ГК РФ относится, в частности, здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, учитывать фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2019 г. около 18:30 час. Прокофьева З.А., управляя принадлежащим ей легковым автомобилем <данные изъяты> и следуя по <адрес>, допустила наезд данного транспортного средства на пешехода Свинолобову Л.И., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью истицы.
В связи с полученными травмами Свинолобова Л.И. находилась на стационарном лечении, а после выписки из лечебного учреждения - продолжала амбулаторное лечение.
Обстоятельства ДТП и факт причинения вреда здоровью Свинолобовой Л.И. никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.
Установив изложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Свинолобовой Л.И. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением ее здоровья в рассматриваемом ДТП, что повлекло для нее значительные физические и нравственные страдания.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного истице морального вреда, суд, как следует из решения, в полной мере выполнил требования статей 151 и 1101 ГК РФ - учел степень и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе поведение причинителя вреда и его имущественное положение, в связи с чем определенная судом сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, что опровергает изложенные сторонами в апелляционных жалобах доводы в данной части.
Каких-либо оснований для выводов о том, что судом в рамках настоящего дела рассмотрены вопросы возмещения материального вреда истице, о наличии в ее действиях потерпевшей неосторожности, способствовавшей причинению вреда, и соответственно, о необходимости применения к сложившимся между сторонами правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ, на что Прокофьева З.А. ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.
Другие указанные Прокофьевой З.А. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения и наличии оснований для его отмены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
