Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-3115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-3115/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием адвоката Вороновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Шульгиной Наталии Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Фурсову Вадиму Семеновичу о признании недействительным аукциона по продаже квартиры, признании недействительным протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя, признании недействительным договора купли-продажи,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018 года
(судья Анисимова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
Шульгина Н.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного 28.05.2018 недействительным, признании протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя N46/12 от 28.05.2018 года недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2016 по делу N в солидарном порядке с Шульгиной Н.В., Ажищенкова А.С., Шульгина В.А., Шульгиной С.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" было взыскано 3 760 045,35 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шульгиной Н.В., установлена начальная продажная стоимость в размере 2 640 720 рублей. 30.08.2016 на основании исполнительного листа N от 29.06.2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N2-98/2016, Коминтерновским РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
14.11.2016 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Кургузовой Ю.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 29.12.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя N исполнительное производство N-ИП было приостановлено. 28.05.2018 года были проведены торги. Согласно протоколу N от 28.05.2018 года по итогам аукциона квартира была продана. Победителем аукциона признан Фурсов B.C., который предложил цену продажи в размере 2 267 058 рублей.
Истец полагает, что проведенный аукцион является незаконным по следующим основаниям. Пункт 4.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N347, Росимущества N149 от 25.07.2008 года, устанавливает, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) незамедлительно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.
В связи с приостановлением исполнительного производства должны быть приостановлены и мероприятия по реализации арестованного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства 28.05.2018 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована на аукционе в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Как следует из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. На основании приказа Минэкономразвития РФ "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" от 20.07.2007 года N256 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. Если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. С момента принятия 09.02.2016 года Ленинским районным судом г. Воронежа решения по гражданскому делу N и установления судом начальной продажной цены прошло более 6 месяцев, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества с целью установления действительной рыночной стоимости имущества. Вместе с тем, до настоящего времени оценка арестованного недвижимого имущества - квартиры не произведена, истцу, как должнику, не направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, а также заключение оценщика по результатам отчета об оценке квартиры. Отсутствуют ссылки на данные сведения (отчет об оценке имущества, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и дата направления этого постановления сторонам) и в постановлении о передаче арестованного имущества на торги. Все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007 года N10-П.
Не проведение судебным приставом-исполнителем надлежащей оценки принадлежащего истцу недвижимого имущества - квартиры - нарушает права истца, поскольку реализация на торгах имущества должника возможна только по начальной цене не менее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, которая должна определяться в соответствии с рыночными ценами. Не проведение надлежащей оценки арестованного имущества привело к его реализации по цене ниже рыночной, что влечет за собой неполное удовлетворение требований взыскателя и обращение взыскания на иное имущество истца.
Уточнив исковые требования, предъявив их к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Фурсову B.C., истец просила аукцион по продаже квартиры по адресу: <адрес>, проведенный 28.05.2018 года, признать недействительным, признать протокол заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Фурсовым Вадимом Семеновичем по продаже квартиры кадастровый N по адресу: <адрес>.
В обоснование уточненного искового заявления указано, что нарушены сроки и порядок извещения о предстоящих торгах. В материалах дела имеются доказательства аффилированного, недобросовестного поведения участников аукциона. К участию в аукционе допущены Мякотникова В.О. и Фурсов B.C. Фурсовым B.C. вносится задаток в размере 112230 рублей как за себя, так и за второго участника Мякотникову В.О. При этом заявление Мякотниковой В.О. о возврате ей задатка подается до проведения аукциона 21.05.2018. Организатору торгов и его участникам заблаговременно было известно о победе в аукционе Фурсова B.C. Согласованные действия аффилированных лиц имели своей целью манипулирование ценами на торгах, необоснованное прекращение торгов, что повлекло нарушение прав истца.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018 года исковые требования Шульгиной Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Фурсову Вадиму Семеновичу о признании недействительным аукциона по продаже квартиры, признании недействительным протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя, признании недействительным договора купли-продажи удовлетворены (л.д. 5-6, 7-21 т.2).
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в иске Шульгиной Н.В. отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 22-23).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - Титов В.Г. (по доверенности от 09.01.2019) поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Шульгиной Н.В. - адвокат Воронова Н.В. (по ордеру от 06.05.2019) полагала решение суда законным и обоснованным. Представитель УФССП России по Воронежской области - Коняхина М.А. (по доверенности от 10.09.2018) полагала, что нарушений со стороны службы судебных приставов допущено не было.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2016 с Шульгиной Н.В., Ажищенкова А.С., Шульгина В.А., Шульгиной С.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 760 045 рублей 35 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шульгиной Н.В., с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 640 720 рублей.
30.08.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство N предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру в отношении должника Шульгиной Н.В. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России".
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. арестованное имущество было передано в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 29.12.2016 года исполнительное производство N- ИП приостановлено.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 24.05.2017, от 03.07.2017 арестованное имущество - <адрес> передано в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
11.01.2018 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа был составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 19.04.2018 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 %, установлена цена 2 244 612 рублей на квартиру по адресу: <адрес>.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что сообщение о проведении повторных торгов в форме аукциона по продаже квартиры по адресу: <адрес>, опубликовано в газете Воронежский курьер 04.05.2018 года.
При этом информация о предстоящих торгах на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещена только 07.05.2018 года.
Размещение информации о проведении повторных торгов в сети интернет с нарушением установленного срока уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации имущества.
Из материалов дела усматривается, что к участию в аукционе были допущены Мякотникова В.О. и Фурсов B.C.
Согласно представленным по запросу суда документам Фурсовым B.C. была подана заявка на участие в торгах 21.05.2018 в 15.58. В приложении к заявке указан платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление Фурсовым B.C. задатка.
При этом в материалы дела не представлено доказательств оплаты Фурсовым B.C. задатка за участие в торгах.
21.05.2018 года в 15.59 Мякотниковой В.О. подана заявка на участие в торгах. В приложении указан платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление заявителем суммы задатка.
В материалах дела имеется копия платежного поручения от 22.05.2018 N о перечислении Фурсовым B.C. задатка в размере 112 230 рублей за Мякотникову В.О.
Следовательно, на момент подачи заявки Фурсовым B.C. задаток не был им внесен. 21.05.2018 у Мякотниковой В.О. не было документов, подтверждающих внесение задатка.
Также 21.05.2018 Мякотниковой В.О. подано заявление о возврате задатка по реквизитам Фурсова B.C. Заявление Мякотниковой В.О. о возврате ей задатка подано до проведения аукциона и является приложением к ее заявке. В своем заявлении о возврате задатка Мякотникова В.О. фактически отказалась от участия в торгах.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что организатору торгов и его участникам заблаговременно было известно о победителе торгов Фурсове B.C. В ходе торгов Фурсов B.C. сделал один шаг от начальной цены и его предложение в условиях отсутствия заявок иных участников привело его к признанию победителем торгов.
При этом суд признал обоснованными доводы истца о том, что такие действия ответчика Фурсова B.C. исказили саму суть процедуры аукциона. Действуя внешне экономически нецелесообразно (один шаг от начальной цены в отсутствие конкуренции), ответчик тем самым создал ситуацию невозможности сформировать объективную рыночную цену продаваемого имущества.
Учитывая, что действия по подаче заявок выражают волю субъекта оборота и направлены на возникновение у него гражданских прав, к ним могут быть применены правила, в том числе о недействительности сделок.
Количество поданных в условиях отсутствия конкуренции предложений без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи, в связи с чем была незначительно повышена цена выставленного на торги имущества, свидетельствует о наличии признака притворности таких заявок, на самом деле прикрывавших действия по ограничению доступа к торгам другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.
Указанные выше нарушения и действия участников торгов привели к нарушению прав истца, заинтересованного в реализации имущества по более высокой цене.
При объявлении повторных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. И в данном случае истец сохранила бы право пользования квартирой.
Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд пришел к правильному выводу о признании аукциона по продаже квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного 28.05.2018 года, недействительным.
В связи с изложенным суд обоснованно признал недействительным протокол заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя N от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Фурсовым Вадимом Семеновичем по продаже квартиры кадастровый N по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, и на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
